Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-23142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежные средства за услуги связи, внесенные через терминал, были также зачислены на телефон с номером 89185985656, в связи с чем, суд  первой инстанции  признал  факт проведения оперативных мероприятий - контрольной закупки именно сотрудниками налогового органа.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы России от 05.06.2013 NАС-4-2/10250, которым разъясняется процедура проведения проверки соблюдения кассовой дисциплины и применения контрольно-кассовой техники, факт нарушения должен фиксироваться инспекторами, проводящими проверку, путём оформления протокола опроса данного покупателя.

Судом первой инстанции ошибочно указано, что Инспекцией не был оформлен протокол опроса покупателя, данный протокол был составлен ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области и представлен в материалы дела (л.д.34).

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено письмо о необходимости явиться 23.06.2014 к 10 час. 00 мин. в инспекцию для составления протоколов об административных правонарушениях, согласно материалам проверки законодательства о применении контрольно-кассовой техники от 06.05.2014.

В материалы дела представлены: акт проверки от 05.06.2014 №204535, протокол об административном правонарушении от 30.06.2014 №158, постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 №158, письмо исх. от 30.06.2014 №05-15/11366, из которых следует, что датой обнаружения инспекцией правонарушения является 05.06.2014. Доказательств проведения инспекцией контрольных мероприятий проверки законодательства о применении контрольно-кассовой техники 05.06.2014, в материалы дела не представлено.

О необходимости явиться на рассмотрение дела общество было уведомлено путём направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако, несмотря на уведомление, адресат за получением письма не явился. По истечению месячного срока хранения, оно было отправлено обратно.

Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что постановление от 15.07.2014 по делу административном правонарушении №158 вынесено в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно без надлежащего уведомления законного представителя общества.

ООО «Альтаир» 14.08.2014 подало в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о переименовании ООО «Альтаир» в ООО «Апполон» и изменении адреса общества, в связи с чем, налоговым органом 21.08.2014 были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Следовательно, общество изменило адрес места нахождения уже после проведенной проверки, и Инспекция надлежащим образом уведомила общество о месте, дате и времени вынесения постановления об административном правонарушении по факту выявленного административного правонарушения.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

            В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства, юридическим и физическим лицам и не повлекло тяжких последствий.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271          Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2014 по делу № А53-23142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева