Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-14433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

периодом в котором возникает объект для исчисления налога и право налогоплательщика на получение налоговых вычетов является 3 квартал 2010 года.

При таких обстоятельствах, соответствующим периодом, с которого исчисляется трехлетний срок, следует считать 3 квартал 2010 года, оканчивающийся 30.09.2010 года.

Таким образом, трехлетний срок, после окончания соответствующего налогового периода истекает 30.09.2013 года.

Довод заявителя о том, что начало трехлетнего срока необходимо исчислять по истечении 180 дней, суд правомерно отклонил как несостоятельный.

Суд также обоснованно отклонил довод заявителя о том, что трехлетний срок обществом не пропущен, так как декларация подана за 3 квартал 2013 года в установленный срок, а именно 21.10.2013 года, по следующим основаниям.

Трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 20 дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговой декларации в налоговые органы.

Данная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 №ВАС-1199/10.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок и общество утратило право на предъявление к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам на сумму 5816380,33 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что решения налоговой инспекции в оспариваемой части являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению.

           Довод общества со ссылкой на постановление ФАС ЗСО от 29.01.13 по делу № А81-896/2012, что установленный пунктом  2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения НДС трехлетний срок увеличивается на 20 дней (срок представления декларации по п.5 ст. 174 НК РФ), когда наступает момент, до которого нужно подать декларацию за последний период этого срока, апелляционным судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктов 2 статьи  173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом трехлетний период истекает в день окончания соответствующего налогового периода, продление данного периода на 20-дневный срок, определенный пунктом 5 статьи 174 НК РФ для подачи налоговой декларации по НДС, не производится.

Следовательно, увеличение трехлетнего срока на возмещение НДС, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на 20 дней, предусмотренных для представления налоговой декларации, противоречит налоговому законодательству и приведенному судом первой инстанции постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15047/12.

Данный вывод апелляционного суда  соответствует сложившейся судебной практике (постановления ФАС МО от 14.08.2013 N А40-22199/11-75-95, ФАС СЗО от 06.12.2012 N А56-72211/2011, ФАС УО от 21.05.2012 N Ф09-2827/12, ФАС МО от 02.10.2013 N А40-143325/12-140-1056 (Определением ВАС РФ от 17.01.2014 N ВАС-19509/13 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС).

Приведенный обществом судебный акт касался иной проблемы. В частности, в постановлении от 29.01.13 по делу № А81-896/2012 ФАС ЗСО указал, что отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно указали, что предлагаемый обществом порядок исчисления трехлетнего срока для получения налоговых вычетов из бюджета не с момента окончания соответствующего налогового периода, а с даты уплаты налога не соответствует требованиям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную согласно платежному поручению № 923 от 20.11.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2014 по делу № А53-14433/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «ДонМаслоПродукт» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева