Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-15837/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15837/2011

29 декабря 2014 года                                                                         15АП-2197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс": представитель Губенко В.А. по доверенности от 23.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губарева Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 по делу №А53-15837/2011 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Дизайна", Губареву Юрию Владимировичу

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" (далее - общество, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Фабрика Дизайна" (далее - фабрика, заемщик) о взыскании 847 829 руб. 42 коп. по договору займа от 01.06.2005 N 15, в том числе: 399 744 руб. 99 коп. - проценты за пользование суммой займа с 03.09.2010 по 19.12.2011 и 357 316 руб. 53 коп. - пени за просрочку возврата суммы займа с 01.04.2011 по 19.12.2011 и 90 767 руб. 90 коп. - пени, начисленные на проценты за пользование займом с 01.10.2010 по 19.12.2011.

Общество также просило для удовлетворения требований займодавца обратить взыскание на нежилое основное строение (литера З) общей площадью 93 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:06; нежилое основное строение (литера П) общей площадью 78,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:10. Данное имущество является предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки) от 02.06.2005, заключенному между обществом, фабрикой и Губаревым Ю.В. (залогодателем). Заимодавец также просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - 5 759 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Губарев Ю.В.

Определением от 10.11.2011 Губарев Ю.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 23.12.2011 с фабрики в пользу общества взыскано 217 529 руб. 83 коп. процентов за пользование суммой займа и 406 424 руб. 83 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд обратил взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 02.06.2005, установлена  начальная продажная цена предмета залога в размере 5 759 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2012 решение от 23.12.2011 изменено, сумма подлежащих взысканию с фабрики в пользу общества процентов определена в размере 214 549 руб. 98 коп., пеней – в размере 405 733 руб. 52 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.06.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А53-15837/2011 изменены. Резолютивная часть решения от 23.12.2011 изложена в следующей редакции: "В иске о взыскании с ООО "Фабрика Дизайна" в пользу ООО "Феникс" 847 829 руб. 42 коп. процентов и пеней отказать. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 02.06.2005: нежилое основное строение (литера З) общей площадью 93 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:06; нежилое основное строение (литера П) общей площадью 78,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:10, в пределах суммы 1 358 618 рублей. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 759 000 руб. Взыскать с ООО "Феникс" в доход федерального бюджета 19 957 руб. государственной пошлины по иску. Взыскать с Губарева Юрия Владимировича в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины".

ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда от 23.12.2011 по делу № А53-15837/11, просило установить начальную залоговую стоимость имущества: в отношении строения (лит. 3) общей площадью 93 кв.м, кадастровый номер 23:00/01:01:205:218:06 в размере 1 860 000 руб., в отношении строения общей площадью 78,4 кв.м, кадастровый номер 23:00/01:01:205:218:06 - в размере 1 586 000 руб.

Заявление мотивировано невозможностью исполнения решения суда ввиду отсутствия заявок покупателей на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 изменен способ исполнения судебного акта по делу №А53-15837/2011, изменена начальная продажная цена заложенного имущества.

Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога недвижимости (ипотеки) от 02.06.2005: нежилое основное строение (литера З) общей площадью 93 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:06, в размере 1 860 000 руб.

Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога недвижимости (ипотеки) от 02.06.2005: нежилое основное строение (литера П) общей площадью 78,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, д. 218, кадастровый (условный) номер объекта 23:00/01:01:205:218:10, в размере 1 586 000 руб.

Губарев Юрий Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Губарев Ю.В. не был извещен о рассмотрении судом первой инстанции заявления об изменении порядка исполнения судебного акта. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда в отношении рыночной стоимости имущества, являющегося предметом ипотеки и подлежащего реализации на торгах. Считает, что имеющиеся в материалах дела заключения оценщика о величине рыночной стоимости объектов являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», оценка проведена без осмотра объекта недвижимости, выводы эксперта не мотивированы.     

Определением арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с несоответствием решения требованиям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 12.09.2013.

Определением суда от 12.09.2013 судебное заседание отложено на 07.10.2013. Определением от 07.10.2013 судебное разбирательство отложено на 29.10.2013.

Между тем, в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Губарева Ю.В. о дате и времени рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда. 

Таким образом, судом первой инстанции нарушены правила статей 121, 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 назначена экспертиза по делу № А53-15837/2011, приостановлено производство по апелляционной жалобе.

Проведение экспертизы поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Дом», 350038, г. Краснодар, ул. Северная, 510, ИНН2308141167, Руденко Дмитрию Алексеевичу, члену общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 052097 от 21.12.2007 выдан ГОУ ВПО «Кубанкский государственный технологический университет» (специальность – оценка стоимости предприятия (бизнеса)), стаж работы 6 лет.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

  Какова рыночная стоимость следующего недвижимого имущества:

-    нежилое основное строение, (литер П), общей площадью 78.4 кв. м.. расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая. 218, кадастровый (условный) номер: 23:00/01:01:205:218:10?;

-    нежилое основное строение, (литер 3), общей площадью 93 кв. м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 218, кадастровый (условный) номер: 23:00/01:01:205:218:06?

Определением от 11.08.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено в связи с поступлением ходатайства ООО «Экспертный Дом» о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы.

Определением от 24.09.2014 удовлетворено ходатайство Губарева Ю.В. о приобщении документов к материалам дела. К материалам дела приобщены следующие документы:

технический паспорт на нежилое здание литер П, по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая. 218, инвентарный номер: 50729-594, по состоянию на 08.10.2013;

технический паспорт на нежилое здание литер З, по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая. 218, инвентарный номер: 50729-594, по состоянию на 08.10.2013;

кадастровая выписка о земельном участке №2343/12/14-588488 от 09.07.2014;

решение Первомайского районного суда по делу №2-2338/04 от 16.12.2004;

определение об исправлении описки от 06.02.2014.

Удовлетворено ходатайство ООО «Экспертный Дом» о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы.

Документы, приобщенные к материалам дела, направлены экспертному учреждению для проведения экспертизы.

Приостановлено производство по апелляционной жалобе до завершения проведения экспертизы.

В связи с поступлением от экспертного учреждения заключения определением от 24.11.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебное заседание явился представитель ООО "Феникс", заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Губарев Ю.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просил удовлетворить апелляционную жалобу с учетом выводов эксперта.

О времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены судебный пристав-исполнитель по Центральному округу УФССП по Краснодарскому краю, ООО «Фабрика дизайна». 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Феникс" представил дополнение к заявлению об изменении порядка исполнения судебного акта и определения начальной продажной цены. Дополнение к заявлению приобщено к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Феникс" просил суд удовлетворить заявление, изменить порядок исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что 23.05.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому