Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А32-30467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пляжа в лечебных целях. Санаторий в соответствии с лицензией осуществляет медицинскую - санаторно-курортную деятельность, оказывает услуги по организации детского отдыха, использует пляж в лечебных целях, в материалы дела им представлены технические паспорта на аэрарий 2-х эт., насосную 2-х эт.

По обращению санатория было издано Главой города Сочи постановление от 03.12.2012 № 2614 (л.д. 29) (с изменениями, внесенными постановлением от 17.01.2014  № 23), о межевании (кадастрировании) земельного участка, площадью 1084 кв.м, по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Авроры, стр. 1/10, и постановка его на кадастровый учет с кадастровым номером № 23:49:0105003:1038 с разрешенным видом использования – лечебный (специализированный) пляж.

Таким образом, материалами дела установлено, что аэрарий и насосная, со входящими в нее помещениями, в том числе, лодочной, душей., туалета и другими являются строениями, предназначенными для вспомогательного использования. Оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований об их сносе не установлено.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем при обращении в администрацию были представлены сведения обо всех расположенных на земельном участке объектах недвижимости.

В апелляционной жалобе заявлен новый довод – заявителем не подтверждено фактическое состояние имущества, однако обстоятельства, согласно которым у администрации имеются основания полагать, что объекты, принадлежащие обществу, разрушены или находятся в ненадлежащем состоянии, податели жалобы не приводят. Указанный довод опровергается актом обследования земельного участка от 29.06.2012, а также исследованными в апелляционной инстанции санитарно-эпидемиологическими заключениями от 01.07.2011, 06.06.2013, 02.06.2014.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания вынесенного Арбитражным судом Краснодарского края решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-30467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова