Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-9653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прямо говориться о том, что фактическим учредителем является Балакин В.А., а не Белоусова И.А., а подписанный представителем истца Балакиной О.М. текст мирового соглашения (предложение) составлен таким образом, что однозначно позволяет сделать вывод о том, что реальным участником общества является представитель истца и ее супруг.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что представитель истца лично заинтересована в исходе дела и предъявление иска является одним из способов достижения целей в корпоративном конфликте.  Личная заинтересованность представителя истца в рассматриваемом споре также подтверждается и пояснениями к исковому заявлению (т. 2 л.д. 1-3), в которых представитель истца прямо указывает на то, что она работала в ООО "Кафетерий" без оформления трудовых отношений, управляла деятельностью общества, в том числе, вела тетрадь, в которой отражалась выручка и расходы.

Суд правомерно указал, что изложенное свидетельствует не столько о корпоративном конфликте, сколько о попытках лиц, являющихся завуалированными участниками общества, воздействовать на деятельность общества.

При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемому спору институт исключения участника из хозяйственного общества не может быть применен для разрешения создавшейся ситуации между участниками.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 по делу №А53-9653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева