Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-10026/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10026/2014

29 декабря 2014 года                                                                         15АП-21063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Кокурин С.Ю. по доверенности № 220 от 14.07.2014, паспорт;

от ответчика: представитель Кобелева О.В., по доверенности от 03.09.2014, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2014 по делу № А53-10026/2014

по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мария" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мария" о взыскании основной задолженности в размере 192 184,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616,59 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Мария" (ОГРН 1026104026013, ИНН 6166044211) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОРГН 1026103720170) задолженность в размере 192 184 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 784 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Мария" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что обязанность по оплате долга возникла у управляющей компании ООО «Наш Дом», размер задолженности не доказан.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.12.2014г. по 29.12.2014г.

По окончанию перерыва истец представил пояснения по расчету.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - ТСО) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор теплоснабжения N 181/1 от 26.11.2012 г., в соответствии с которым ТСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для проведения пуско-наладочных работ, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1).

Моментом начала отпуска тепловой энергии считается дата, указанная в акте подключения объекта к системе теплоснабжения. Моментом окончания считается дата, указанная в акте об отключении объекта, либо в трехстороннем передаточном акте, подписанном теплоснабжающей организацией, абонентом и организацией владельцем тепловой установки (п. 2.1) Расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным региональной службой по тарифам Ростовской области (п. 5.1).

Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся до 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.2).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в марте 2014 г.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 192 184,90 руб.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что ООО "Мария" не является ни собственником помещений, ни управляющей организацией, а является застройщиком жилого дома и не несет обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем заявленные требования истца являются не обоснованными, надлежащим ответчиком по делу является ООО "Наш Дом" которое является управляющей организацией.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления тепловой энергии для целей пуско-наладочных работ домом, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37/А сторонами не оспаривается,  подтвержден представленными истцом (в том числе в суд апелляционной инстанции) доказательствами, а именно показаниями приборов учета (по отсекам дома 2-3В (жилые и нежилые помещения), 2-3Б (нежилые помещения),  расчетом по проектным тепловым нагрузкам по отсеку 2-3 Б (жилые помещения), расшифровкой  к акту.

При этом, суд учитывает, что данные работы по проверке системы  теплоснабжения проведены до сдачи в дома в эксплуатацию (о сдаче дома в эксплуатацию документы в суд не представлены) и передаче управляющей компании, ввиду чего по жилым помещениям отсека 2-3Б в отсутствие установленного ответчиком прибора учета истцом правомерно произведен расчет по согласованным сторонами тепловым нагрузкам, поставка тепловой энергии произведена в период завершения застройки жилого дома, Правила оказания коммунальных услуг к спорным правоотношениям сторон не применяются.

Согласно указанным документам, общее количество потребленной тепловой энергии для целей пуско-наладочных работ за период с 01.03.2014г. по 18.03.20104г. составило 98, 070458 Гкал  на общую сумму 192 184 руб. 90 коп. Расчет судом проверен и признан верным. При этом, стороны в суде апелляционной инстанции пояснили, что ранее уплаченная ответчиком сумма 205 922 руб. 71 коп. отнесена за предыдущие периоды потребления услуги по спорному договору и в данном деле не учитывается. Указанное также подтверждено тем, что между сторонами имеется спор о взыскании задолженности за ранний период по спорному договору за период ноябрь-декабрь 2013г., январь-февраль 2014г. (А53-8421/2014). Решением суда по указанному делу взыскана задолженность в сумме 878 035 руб. 49 коп.  Таким образом, сумма оплаты  205 922 руб. 71 коп. в настоящем  деле судом учтена быть не может, ответчик в данной части не спорит.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что обязанным лицом по спорным правоотношениям является управляющая компания  ООО «Наш Дом».

Судом первой инстанции установлено, что истцу от ООО "Мария" 09.12.2013г. поступило письмо №ТО-128 от 09.12.2013г. о направлении представителей для приема в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в жилых домах по адресу ул.Евдокимова, 37 "А".

В соответствии с данной заявкой, было принято два узла учета по жилому дому (Акт №15779265, утв. 19.12.2013 г., Акт №15779270, утв. 19.12.2013 г.). Заявка о приеме в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в офисах по адресу ул. Евдокимова, 37 "А" была получена 27.12.2013 г. (письмо ООО "Мария" от 27.12.2013 г. N ТО-135), 16.01.2014 г. (письмо ООО "Мария" от 16.01.2014 г. №1).

В соответствии с данными заявками, были приняты два узла учета по офисам (Акт №15780546, утв. 16.01.2014 г., Акт №15780481, утв. 10.02.2014 г.).

Ответчик ссылается на дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 27.11.2013г., заключенному между истцом, ООО «Мария» и ООО «Наш дом». Согласно данному соглашению стороны договорились в связи с незавершением пуско-наладочных работ продлить срок действия договора до  21.01.2014г.  Ориентировочная стоимость работ составляет 514 823 руб. 50 коп.

В соглашении также указано, что ООО «Мария» произвело платеж 27.11.2013г. в сумме 205 922 руб. 71 коп. Окончательный расчет производится по окончанию пуско-наладочных работ согласно показаниям УУТЭ, либо на основании расчета в отсутствие приборов учета. В случае, если пуско-наладочные работы не будут завершены в срок до 10.01.2014г., ООО «Наш дом» оплачивает оставшуюся сумму за ООО «Мария» в соответствии с графиком  100 000 руб. до 10.01.2014г., 208 900 руб. 79 коп. до 21.10.2014г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения (для проведения пуско-наладочных работ) N 181/1 от 26.11.2012 г. от 27.11.2013 г., ООО "Наш Дом" оплачивает тепловую энергию только до 21.01.2014 г. Пуско-наладочные работы были завершены 18.03.2014 г., то после 21.01.2014 г. оплату за тепловую энергию должен производить ответчик.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2.11. договора теплоснабжения N 181/1 (для проведения пуско-наладочных работ) от 26.11.2012 г. ООО "Мария" обязана не допускать заселения жильцов строительного объекта до завершения пуско-наладочных работ теплопотребляющих установок и получения допуска в постоянную эксплуатацию.

Пуско-наладочные работы были завершены 18.03.2014 г., в соответствии с разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 28-105/14-Р от 14.03.2014 г., утвержденного 18.03.2014 г., в связи с чем МУП "Теплокоммунэнерго" выставило счет до 18.03.2014 г.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически указанным соглашением стороны предусмотрели возможность оплаты потребленной тепловой энергии за ООО «Мария» ООО «Наш дом», между тем, само обязательство возникло у ответчика в силу заключенного договора и осуществления работ по застройке жилого дома до передачи дома управляющей компании.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании изложенного, в отсутствие произведенных оплат, исковые требования истца, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 192 184,90 руб. за счет должника ООО «Мария».

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма процентов составила 616,59 рублей за период с 10.04.2014г. -14 дней.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 616,59 рублей согласно статьям 309, 395 ГК РФ.

  Иных доводов жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает