Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А32-16709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16709/2014

29 декабря 2014 года                                                                         15АП-21727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу представитель Пода Елена Николаевна по доверенности от 12.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-16709/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сочиводоканал» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному Федеральному округу от 18.04.2014 №088/4/6470/25/РС/2014    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 90000 руб. и подлежащим отмене.   

             Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 заявленное  требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован  тем, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному Федеральному округу   обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности, определение о рассмотрении административного дела было направлено обществу посредством факсимильной связи.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает                         апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному Федеральному округу доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Сочиводоканал», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Сочиводоканал»,  извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО №25 от 20.02.2014 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя в связи с обращением жителей п. Дагомыс от 18.02.2014.

В ходе проверки, проведенной 10.03.2014, на месте вывода канализационных стоков выявлено , что на пляже гостиничного комплекса «Олимпийский Дагомыс» на расстоянии около 50 метров от уреза воды Черного моря происходит выброс канализационных вод в Черное море . В месте выброса бурлит вода и имеется характерный запах нечистот.

По данному факту было возбуждено административное дело в отношении ООО « Сочиводоканал» № 048/4/6470/25/РС/2014 по ч.4 ст. 8.13 КоАП , и были истребованы сведения, необходимые для рассмотрения дела. Согласно определению об истребовании сведений общество представило запрашиваемые документы не в полном объеме. Не были представлены акты о ежегодном водолазном обследовании.

Обществу были выданы решения о предоставлении водного объекта в пользование №ВО-00 .00.00.000-М-РСБХТ-2012-01281/00/ от 01.02.2012 , №ВО-00 .00.00.000-М-РСБХТ-2014-01908/00 от 21.02.2014 . В данных решениях одним из обязательных условий использования водного объекта в пользование является проведение ежегодного водолазного обследования глубоководного выпуска.

Действие решения о предоставлении водного объекта в пользование №ВО-00 .00.00.000-М-РСБХТ-2012-01281/00/ от 01.02.2012 закончилось 12.09.2013. Однако, в соответствии с письмом от 02.04.2014 работы в 2013, 2014 по обследованию глубоководного выпуска Дагомысское ОСК не проводилось.

В связи с выявленными нарушениями в присутствии законного представителя общества по доверенности №251 от 31.12.2013 Дробах Л.О. был составлен протокол №088/4/6470/25 РС/2014 от 11.04.2014 об административном правонарушении .

Определением о рассмотрении административного дела по ст.7.6. КоАП РФ от 14.04.2014 общество было вызвано на 18.04.2014 к 11-00 час.

На     основании     указанного     протокола вынесено     Постановление

№088/4/6470/25/РС/2014 от 18.04.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ.

            Постановлением №088/4/6470/25/РС/2014 от 18.04.2014 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6. КоАП РФ в виде штрафа в размере 90 000 руб.

            Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

В соответствии с п. п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение    которых    Кодексом    Российской    Федерации    об    административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком нарушен процесс привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен