Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А32-25405/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заседания надлежащим образом.

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции должник не представил, требования инспекции соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, являются обоснованными и не удовлетворены в настоящее время.

ИП Цырин Сергей Владимирович имел возможность своевременно предоставить все необходимые документы и доказательства до судебного заседания, при этом все доводы и доказательства должны были быть раскрыты до судебного заседания, а не в нем (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, воспрепятствовавшие явке истца и его представителя в суд, являются процессуальным риском самой стороны. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем должник не лишен возможности удовлетворить требования кредиторов и поставить перед судом вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу № А32-25405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                             Н.В. Шимбарева

                Д.В. Николаев