Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А32-31222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31222/2014

29 декабря 2014 года                                                                         15АП-21633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.05.2014 – Мерзлякова А.А., паспорт.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Нармина Егора Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014

по делу № А32-31222/2014,

принятое судьей Кицаевым И.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к Арбитражному управляющему Нармину Егору Михайловичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Нармину Егору Михайловичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы допущенными управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей нарушениями.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 арбитражный  управляющий Нармин Егор Михайлович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25000 руб.

Арбитражный управляющий Нармин Егор Михайлович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управляющий указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске срока публикации сведений о результатах проведения торгов, о несоответствии сроков проведения инвентаризации имущества, о нарушении проведения очередного собрания кредиторов, о непроведении торгов по уступке права требования дебиторской задолженности. Также, Нармин Е.М. ссылается на то, что правомерность его действий подтверждается актом контрольной комиссии при НП СРО «СЭМТЭК», определением по делу А32-14313/2013, а также позицией Управления Росреестра по Краснодарскому краю в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Представитель управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении арбитражного управляющего Нармина Е.М. административного расследования на основании обращения ОАО «Сбербанк России» Управлением Росреестра по Краснодарскому краю были обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании установленных административным органом правонарушений 13.08.2014 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также арбитражный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела усматривается, в результате проведенной управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Нарминна Егора Михайловича был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал доказанным в действиях арбитражного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве.

Согласно данному протоколу конкурсным управляющим не приняты меры по своевременному размещению сведений о результатах проведенных торгов по реализации имущества должника в ЕФРСБ.

В апелляционной жалобе Нармин Е.М. указывает, что приведенная обязанность выполнена в полном объеме. Опубликование информации произведено посредством опубликования в официальном издании газете «Коммерсантъ» 12.07.2014, а причиной размещения указанной информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 29.07.2014 послужило отсутствие денежных средств должника, достаточных для оплаты данной публикации.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления N 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Из системного толкования указанных положений следует, что при отсутствии у должника денежных средств арбитражный управляющий с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков обязан оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сообщения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего.

При этом он приобретает право на возмещение указанных расходов в порядке статьи 59 Закона N 127-ФЗ.

Из вышеуказанного следует, что арбитражный управляющий не воспользовался предоставленным ему правом на оплату текущих расходов по опубликованию сведений за счет собственных средств с последующей их компенсацией. При этом ссылка арбитражного управляющего на отсутствие денежных средств на публикацию необходимой информации не может быть принята в качестве основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Также, из материалов административного дела следует, что конкурсным управляющим не соблюдена установленная Законом о банкротстве периодичность представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов размещены с нарушением установленного срока.

В жалобе управляющий указывает, что действовал в интересах конкурсных кредиторов и, во избежание дополнительных расходов, необходимых на повторное уведомление и проведение собрания в случае отсутствия кворума, конкурсным управляющим очередное собрание конкурсных кредиторов ООО «Юг-Колосок» было проведено 28.02,2014 (уведомления направлены 14.02.2014). Дата назначена с учетом письма от единственного конкурсного кредитора, обладающего 100 % голосов от числа голосов установленных в реестр требований кредиторов ООО «Юг-Колосок», с просьбой провести очередное собрание кредиторов ООО «Юг-Колосок» не ранее 15.02.2014.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, вступившего в силу с 01.07.2014, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Так, ссылка управляющего на письмо от конкурсного кредитора, обладающего 100 % голосов от числа голосов установленных в реестр требований кредиторов ООО «Юг-Колосок», судом апелляционной инстанции не принимается.

Вместе с тем, согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru, сообщения о проведении данных собраний включены в ЕФРСБ 25.02.2014 и 16.05.2014 соответственно, то есть с нарушением срока установленного Законом о банкротстве. Указанное действие нарушает требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве. Доводы управляющего признаются несостоятельными.

Административным