Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А32-17198/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17198/2013

29 декабря 2014 года                                                                         15АП-18759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: Юшкин Г.Г. (доверенность № 12 от 10.02.2014,доверенность № 24 от 14 мая 2014 г.), Чумаков Г.Г. (доверенность от 26.12.2012), выданная директором Глушковым В.В.

от ответчиков: от ЗАО «Наука-Нива» - Чумаков Г.Г. по доверенности от 21.08.2014,

от Глушкова Валерия Владимировича Чумаков Г.Г. по доверенности от 04.07.2013

от ответчиков: от ЗАО «Наука-Нива» - Чумаков Г.Г. по доверенности от 21.08.2014

от Глушкова Валерия Владимировича Чумаков Г.Г. по доверенности от 04.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело А32-17198/2013 по иску  открытого акционерного общества «Голубая Нива»

к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Наука-Нива»;

Глушкову Валерию Владимировичу

об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Голубая Нива» в лице генерального директора Юшкина Александра Геннадьевича (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Наука-Нива» (далее – ответчик) об обязании вернуть:

-документацию по системе ведения реестра;

-протоколы совета директоров;

-документы по ведению общих собраний акционеров;

-учредительную, бухгалтерскую, финансовую документацию;

 и существующие договоры, затрагивающие интересы ОАО «Голубая Нива».

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «Голубая Нива» было незаконно преобразовано в ЗАО «Старый ветер»,затем указанное общество незаконно присоединено к ЗАО «Наука-Нива», далее ЗАО «Наука-Нива» преобразовано в ООО «Наука». Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2012 г. по делу №А32-7836/2010 преобразования признаны незаконными и отменены. Однако, документация относящаяся к деятельности истца не возвращена. Истец, ссылаясь на  ст. 301  ГК РФ заявил об истребовании документации.

В отзыве на иск ЗАО «Наука-Нива» пояснило, что представитель истца основывает полномочия на доверенности, выданной Антоновым В.Б., который не является директором общества. В настоящее время ОАО «Голубая Нива» возвращено на стадию реорганизации, при этом генеральным директором является Глушков Валерий Владимирович, контракт с которым действует в настоящее время.

ЗАО «Наука-Нива» как акционер ОАО «Голубая Нива» считает, что иск заявлен лицом, не имеющим на это полномочий. ЗАО «Наука-Нива» не имеет документов ОАО «Голубая Нива»,кроме тех, которые подтверждают ее права как акционера.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 г. в иске ОАО «Голубая Нива» отказано. Суд сослался на непредставление истцом доказательств нахождения документов у ответчика.

Открытое акционерное общество «Голубая Нива» обратилось с апелляционной жалобой, сославшись на следующие доводы.

Суд не установил, где фактически находятся документы общества; необоснованно отклонил ходатайства истца о замене ответчика-ООО «Наука - Нива» на Глушкова Валерия Владимировича, который признал, что документы истца находятся у него, необоснованно считает себя директором ООО «Голубая Нива». Заявитель жалобы просит отменить решение суда, привлечь в качестве ответчика Глушкова Валерия Владимировича, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

 В телеграмме, направленной суду, Глушков В.В. сообщил, что после отмены регистрационных записей продолжает исполнять обязанности генерального директора ОАО «Голубая Нива» на основании контракта, документы получил от ЗАО «Наука-Нива»  по акту  приема–передачи (дата не указана) .Собрания о смене единоличного исполнительного органа не проводились, Юшкин, Антонов на должность директора не назначались.

В материалы дела  представлен акт от 28.11.2012 г.  согласно которому ЗАО «Наука-Нива», передало Глушкову В.В. документы, принадлежащие ОАО «Голубая Нива» (том 1,лист дела 59):

 ОАО «Голубая Нива» в лице представителя Юшкина Г.Г. представило письменное  ходатайство о рассмотрении дела по правилам первой инстанции, указав, что в судебном заседании 03сентября 2013 согласно аудиозаписи (14 мин. 36 секунд) представителем истца было заявлено устное ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика Глушкова Валерия Владимировича. Указанное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

   Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель истца действительно заявлял ходатайство о привлечении Глушкова Валерия Владимировича в качестве ответчика.

   В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

  Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку, суд первой инстанции, установив, что спорные документы находятся  у Глушкова Валерия Владимировича, считающего себя директором общества «Голубая Нива», не рассмотрел ходатайство истца о привлечении  Глушкова В.В. в качестве ответчика, суд апелляционной инстанции  определением от 10 января 2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, по ходатайству истца привлек в качестве ответчика  Глушкова Валерия Владимировича, считающего себя директором  ОАО « Голубая Нива».

Определением суда апелляционной инстанции производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела №А32-41143/2013, в котором оспаривались решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» от 28.04.2013 по всем вопросам повестки дня, решение совета директоров в составе Антонова В.Б., Антонова А.В., Бузина В.В., Горбули П.В., Текиева О.А., избранного на внеочередном общем собрании акционеров общества 28.04.2013 о назначении генеральным директором общества Антонова В.Б.; решения общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» от 28.06.2013 по всем вопросам повестки дня, решения ИФНС №1 о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 14.06.2013 №2132308057814 о назначении генеральным директором общества Антонова В.Б. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 г. признано недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» от 28.04.2013г., годового общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» от 28.06.2013г., решение совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 05.06.2013г. о назначении генеральным директором ОАО «Голубая Нива» Антонова В. Б.

 Признано недействительным решение ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар о внесении регистрационной записи от 14.06.2013г. о назначении генеральным директором ОАО «Голубая Нива» Антонова В. Б.

 Определением апелляционной инстанции производство по делу №А32-17198/2013 г. возобновлено.

В судебном заседании 28 ноября 2014 г. представителем ОАО ЗАО «Наука-Нива» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего ОАО «Голубая Нива» Грудкина Виталия Леонтьевича, учитывая введение в отношении общества процедуры наблюдения, ходатайство судом удовлетворено.

 В судебное заседание 24 декабря 2014 г. Грудкин В.Л. представил заявление, в котором указал, что в отношении ОАО «Голубая Нива» открыто конкурсное производство, он утвержден конкурсным управляющим, полномочия органов управления общества прекращены, заявил, что Юшкин Г.Г. не вправе представлять интересы ОАО «Голубая Нива».

Юшкин Г.Г. считает, что его полномочия на представление интересов общества  будут прекращены только после изготовления судебного акта  по делу о банкротстве в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.12.2014 г. до 09-00 час. 26.12.2014 г.

Изучив материалы дела, выслушав стороны суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

 Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Голубая Нива» в лице генерального директора Юшкина Александра Геннадьевича, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Наука-Нива» (далее – ответчик) об обязании вернуть: документацию по системе ведения реестра; протоколы совета директоров; документы по ведению общих собраний акционеров; учредительную, бухгалтерскую, финансовую документацию; существующие договоры, затрагивающие интересы ОАО «Голубая Нива».

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.02.2014 г. при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, представитель общества Юшкин Г. Г. заявил ходатайство  в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении предмета заявленных требований, просил обязать ответчиков возвратить ОАО «Голубая Нива»следующую документацию: бухгалтерскую документацию  в полном объеме-2 папки; документацию по системе ведения реестра акционеров- 1 папка; решения органов управления – 1 папка, учредительные и регистрационные документы- 1 папка; судебные акты и иная документация по имуществу и имущественным правам- 2 папки; документы по переписке с госорганами по имуществу и имущественным правам- 2 папки; хозяйственные и иные договоры – 2 папка, книги, канцелярские принадлежности, печати, штампы- 1 кейс, прочие документы- 2 папки

Истец просит обязать папки и кейс возвратить с приложением описи документов или имущества. (том 7,лист дела 41)

 В отзыве на иск ОАО «Голубая Нива» в лице директора Глушкова В.В. указало, что все документы общества получены 28.11.2012 г. в лице уполномоченного представителя директора Глушкова В.В. после внесения в ЕГРЮЛ записей об отмене процедуры регистрации, в связи с чем, иск к ЗАО «Наука-Нива» не подлежит удовлетворению.

 В рамках дела N А32-22211/2013 установлено, что с 2006 года арбитражный суд рассматривает споры, связанные с нахождением общества - ОАО (ЗАО) «Голубая Нива» в состоянии корпоративного конфликта. В организации имеется спор о составе акционеров, конфликтующими группами лиц созываются общие собрания акционеров, решения которых взаимно не признаются и оспариваются, избираются органы управления организацией, полномочия которых взаимно не признаются и оспариваются.

21 августа 2013 года ОАО «Голубая Нива» в лице генерального директора Глушкова В.В. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ОАО «Голубая Нива» несостоятельным (банкротом). Требование мотивировано наличием просроченной более трех месяцев задолженностью в сумме 6 421 347 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014г. по делу А32-18313/2013 заявление ОАО «Голубая Нива» признано обоснованным; в отношении ОАО «Голубая Нива» введена процедура наблюдения; временным управляющим ОАО «Голубая Нива» утвержден Грудкин Виталий Леонтьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 г.(резолютивная часть объявлена 15 декабря 2014 Г) ОАО «Голубая Нива» признано банкротом, в отношении общества открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Грудкин Виталий Леонтьевич.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

 Таким образом, независимо от того, кто в ОАО «Голубая Нива» исполняет обязанности единоличного исполнительного органа, его полномочия прекращены в силу закона. Документы, касающиеся деятельности общества должны быть переданы конкурсному управляющему. Представитель Глушкова  В.В. пояснил, что документы общества будут переданы конкурсному управляющему.

Довод Юшкина Г.Г. о том, что его полномочия на представление интересов общества  будут прекращены только после изготовления судебного акта  по делу о банкротстве в полном объеме, отклонены.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, датой открытия конкурсного производства считается 15  декабря 2014 г., а не дата изготовления судебного акта в полном объеме.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Поскольку в отношении