Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А32-23009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абз. 2).

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации вопросы предоставления субсидий муниципальным бюджетным учреждениям находятся в компетенции органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Как указано ранее, учредителем и собственником имущества МБУ г. Сочи «Управление по организации похоронного дела» является муниципальное образование город-курорт Сочи.

Как правильно указано судом первой инстанции, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края не является учредителем МБУ г. Сочи «Управление по организации похоронного дела», в связи с чем обоснованно отказал в предоставлении субсидий для возмещения стоимости услуг по погребению умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел.

Порядок №785, как и иные нормативные акты Краснодарского края, также не содержит положений о предоставлении государственными органами субъекта за счет средств краевого бюджета субсидий муниципальным бюджетным учреждениям. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что механизм выделения средств из краевого бюджета на указанные цели (субсидии в связи с погребением умерших, личность которых не установлена ОВД) муниципальным учреждениям нормативными правовыми актами Краснодарского края не предусмотрен.

С учетом изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки учреждения на то, что органом субъекта федерации предоставлялись субсидии действовавшему ранее МУП г. Сочи «Ритуальные услуги населению», не являвшемуся бюджетным учреждением.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Департамента ЖКХ соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона «О погребении и похоронном деле», Закона Краснодарского края «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае», Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.08.2008 № 785 и не нарушает прав и законных интересов учреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований МБУ г. Сочи «Управление по организации похоронного дела», поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным отказа Департамента ЖКХ Краснодарского края в предоставлении субсидии  отсутствуют.

Решение суда от 16.10.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года по делу А32-23009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко