Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 по делу n А53-16031/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Ответчик, третьи лица не опровергли достоверность экспертного заключения, не представили отчет оценщика или иное экспертное заключение, из которого бы усматривалась иная рыночная стоимость земельного участка.

Апеллянт указал, что не имеет возможности в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить на депозитный счет суда денежные средства, достаточные для оплаты стоимости экспертизы.

При этом в апелляционной жалобе Правительство Ростовской области не привело конкретных доводов о нарушении экспертом методики проведения оценочной экспертизы. Доводы апеллянта о неполном совпадении объектов-аналогов отклоняются апелляционным судом, поскольку полное тождество обеспечить невозможно. Взятые аналоги находятся примерно в одном и том же районе города Ростова-на-Дону (на левом берегу реки Дон), площадь которого по отношению к другой территории города Ростова-на-Дону невелика, поэтому для жителей города Ростова-на-Дону указанный факт является общеизвестным. Отказ эксперта от использования доходного и затратного методов надлежаще мотивирован в заключении.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

На основании изложенного, установив значительное превышение кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о том, что у арендатора отсутствует субъективное право оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, отклоняется апелляционным судом. Согласно пункту 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2009 № 582, размер арендной платы исчисляется в зависимости от кадастровой оценки земельного участка. Таким образом, у истца имеется законный интерес в определении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной, в силу статьи 65,66 Земельного кодекса Российской Федерации. Принципы определения размера арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2009 № 582, подлежат применению и к иным земельным участкам публичной формы собственности ( правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, в постановлении от 17.12.2013 № 10782/13).

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2014 года по делу № А53-16031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                          В.В. Галов Судьи                                                                                                        О.Г. Авдонина

                                                                                                      О.Г. Ломидзе