Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 по делу n А32-12250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12250/2014

28 декабря 2014 года                                                                         15АП-20882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Шамбала»: представитель Мунтяну В.Б. по доверенности от 16.06.2014,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару: представители Репях А.И. по доверенности от 15.09.2014, Яровой Ф.В. по доверенности от 23.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Шамбала» (ОГРН/ИНН 1102310001375/2310144888) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу № А32-12250/2014

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Шамбала» (далее - ЗАО «Шамбала», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 26.12.2013 № 1961, № 34879.

Решением суда от 02.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Шамбала» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 02.10.2014 полностью, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекция не требовала у общества представить курточку счета 19.03 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам»,  пояснения о том, каким образом в обществе ведется учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, принятую в обществе учетную политику на 2011-2012 годы.  Суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у общества раздельного учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество вправе заявить «входной налог» к вычету в том периоде, когда у него возникло право на такой вычет.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России № 2 по г. Краснодару просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расшифровки карточки счета №19, приказов об учетной политике на 2011-2012 годы, положения об учетной политике.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку  суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В судебном заседании апелляционный суд предложил представителю общества привести уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции. Каких-либо уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, представитель заявителя не привел.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО «Шамбала» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин, вследствие которых у него отсутствовала объективная возможность представить данные доказательства как налоговому органу в ходе проверки, так и суду первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года, представленной ЗАО «Шамбала» 16.07.2013. Результаты камеральной налоговой проверки оформлены Актом камеральной налоговой проверки от 30.10.2013 № 47222.

По итогам рассмотрения акта, материалов проверки и представленных Заявителем возражений Инспекцией приняты решение от 26.12.2013 № 34879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 97 951,60 рублей и предложено уплатить недоимку в размере 489 758 рублей, и решение от 26.12.2013 № 1961 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 226 968 рублей.

Данные решения обжалованы налогоплательщиком в УФНС России по Краснодарскому краю.

И.о. руководителя УФНС по Краснодарскому краю принято решение от 14.03.2014 № 21-13-207, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения налогового органа утверждены.

Общество, не согласившись с решениями от 26.12.2013 № 1961, № 34879 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основным доводом заявителя является то, что инспекция осуществляла проверку и принимала обжалуемые решения в отсутствие учетной политики общества.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС установлен статей 171 и 172 Кодекса. В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Согласно статье 169 Кодекса счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Основным видом деятельности ЗАО «Шамбала» является деятельность по организации азартных игр (код ОКВЭД 92.71), дополнительным видом деятельности является деятельность ресторанов, баров и кафе.

ЗАО «Шамбала» с 15.03.2010 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю по месту нахождения обособленного подразделения, где и осуществляет указанные выше виды деятельности.

В соответствии с главой 26.3 Кодекса ЗАО «Шамбала» с момента постановки на налоговый учет обособленного подразделения являлось плательщиком ЕНВД.

С 1 января 2013 года лимит по количеству работников для перехода и утраты права на применение ЕНВД определяется исходя из  средней численности сотрудников,  а не среднесписочной, как ранее (п.п. 1 п. 2.2 ст. 346.26, абз. 37 ст. 346.27 Кодекса). Ограничение при этом осталось прежним - 100 человек.

Показатель «средняя численность» включает в себя среднесписочную численность, а также среднюю численность работающих по внешнему совместительству и по гражданско-правовым договорам (п. 77 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения, утв. Приказом Росстата от 24.10.2011 № 435).

Общество с 01.01.2013 перешло на общую систему налогообложения, в связи с тем, что согласно представленным 16.01.2013 сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий год количество всех работников составляет 162 человека.

ЗАО «Шамбала» 16.07.2013 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога 226 968 рублей заявлена к возмещению из бюджета.

Общая сумма налоговых вычетов по указанной декларации составляет 1 453 005 рублей, из них вычеты по НДС по приобретенным материалам предъявленные ЗАО «Шамбала» в период применения ЕНВД составляют 716 726.00 рублей.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 07.09.2011 ЗАО «Шамбала» приобретен в собственность земельный участок и расположенный на нем гостевой дом по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Молчановка, ул. Новая, дом № 24.

ЗАО «Шамбала» зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и гостевой дом согласно свидетельствам о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.09.2011 № 066337 и от 16.09.2011 № 066336.

Администрацией муниципального образования Щербиновского района ЗАО «Шамбала» было выдано разрешение на строительство от 15.12.2011 № RU 23537000-8 двухэтажного здания по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Молчановка, ул. Новая, дом № 24.

ЗАО «Шамбала» с ноября 2011 года по май 2012 года согласно представленным к проверке договорам, счетам-фактурам и товарным накладным приобретает камень керамический, кирпич и бетон у следующих контрагентов: ОАО «Славянский кирпич», ООО «ТД «Глубокинский силикатный», ООО «Батайский завод строитель».

В 2011 -2012 годы Общество осуществляло деятельность, подлежащую обложению ЕНВД.

В соответствии с пунктом 9 статьи 346.26 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Из представленных документов установлено, что ЗАО «Шамбала» были приобретены и приняты на учет товары (работы, услуги) в 4 квартале 2011, 1 и 2 кварталах 2012 года, использованные при реконструкции основного средства (здания гостевого дома), в период применения обществом ЕНВД.

ЗАО «Шамбала» в бухгалтерском учете были приняты к учету приобретенные материалы и оприходованы по дебету счета 10.08 «строительные материалы», где отражена стоимость покупок без НДС (карточка счета 10.08 за январь 2011 - декабрь 2012).

По карточкам счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что суммы НДС по приобретенным материалам учитывались на счете 19.03 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам».

Карточка счета 19