Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А53-20223/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

услуг представителя.

Из  данного решения суда следует, что  ООО «Альянс Частный Консалтинг»  (правопредшественник Кручинина С.П. согласно договора цессии от 06.05.14) обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю в счет возмещения вреда, причиненного в результате  ДТП автомобилю марки Тойота Камри г/н У 929 УУ 01, принадлежащего Кручинину С.П.

Суд в рамках дела №А53-19698/2014 установил, что Кошко А.Р., управляя автомобилем марки Джилли, государственный регистрационный знак М 101 КО 123, 21.07.13 допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак У 929 УУ 01, под управлением Кручинина С.П., чем причинил ущерб последнему.

Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с решением о компенсационной выплате № 140519-468377 от 19.05.2014 г. исполнил обязанность по компенсационной выплате ООО «Альянс Частный Консалтинг»  по заявленному требованию в размере 98 712 руб. 51 коп., что подтверждается  платежным поручением от 22.05.2014 г. № 26185.

Признав требование ООО «Альянс Частный Консалтинг» о взыскании 21 287 руб. 49 коп.  (120 000 руб. – 98712,51 руб.) обоснованными, суд решением от 10.10.14 по делу № А53-19698/2014 взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Альянс Частный консалтинг» указанную сумму компенсационной выплаты, а также 7 000 руб.  убытков (расходы по оценке восстановительного ремонта ТС), 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из изложенного следует, что на момент вынесения решения по настоящему делу у суда первой инстанции имелось доказательство (решение суда от 10.10.14 по делу №А53-19698/2014 опубликовано на сайте ВС РФ 11.10.14) того, что Российский Союз Автостраховщиков по требованию ООО «Альянс Частный Консалтинг» по ДТП от 21.07.13 на основании представленных ООО «Альянс Частный Консалтинг» отчетов об оценке № 7062/08/2013 от 05.08.13 (КИА Спортэдж) и № 7044/05/20137 от 22.07.13 (Тойота Камри) произвел расчет процентного соотношения при расчете имущественного ущерба при ДТП и выплатил ООО «Альянс Частный Консалтинг»  по платежному поручению № 184 от 22.05.14 - 61 287 руб. 49 коп. (Киа Спортэдж), по платежному поручению № 26185 от 22.05.14  - 98 712 руб. 51 коп. (Тойота Камри), что в сумме составляет 160 000 руб. и свидетельствует о том, что установленный Законом № 40-ФЗ максимальный размер компенсационной выплаты составляющий 160 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0642162386 полностью исчерпан 22.05.14.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с РСА в пользу ООО «Альянс Частный Консалтинг» компенсационной выплаты в сумме  40 145 руб. 67 коп.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 5 статьи 12  Закона N 40-ФЗ  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

По настоящему делу  компенсационная выплата произведена РСА на основании представленного ООО «Альянс Частный Консалтинг»  Отчета об оценке № 7062/08/2013 от 05.08.13. Поскольку названный отчет об оценке был проведен не  в связи с неправильным определением РСА стоимости восстановительного ремонта, а по направлению  ОСАО «Россия» и с ним согласился Шаповалов С.А. (ООО «Альянс Частный Консалтинг»),  то расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб. не могут быть  взысканы с РСА в качестве убытков, связанным с восстановлением нарушенного права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что произведенное  судом по настоящему делу взыскание является ошибочным.

Принимая во внимание, что с РСА в пользу  ООО «Альянс Частный Консалтинг» сверх суммы 160 000 руб.  (61 287 руб. 49 коп. /Киа Спортэйдж/ + 98 712 руб. 51 коп. /Тойота Камри/)  в рамках дела № А53-19698/2014  была дополнительно взыскана компенсационная выплата в размере  21 287 руб. 49 коп. (Тойота Камри), предъявление ООО «Альянс Частный Консалтинг» рассматриваемого по настоящему делу иска расценивается апелляционным судом в качестве злоупотребления ООО «Альянс Частный Консалтинг» процессуальным правом на подачу иска.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Российский Союз Автостраховщиков выполнил свои обязательства в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО серии ВВВ № 0642162386) в полном объеме, в пределах установленного лимита, в связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, стоимости оценки и возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов обстоятельствам дела, следует отменить,  в удовлетворении исковых требований - отказать.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, на ООО «Альянс Частный консалтинг» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Российским Союзом Автостраховщиков в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Российского Союза Автостраховщиков о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 по делу № А53-20223/2014   отменить.

В иске отказать.

Взыскать с  ООО «Альянс Частный консалтинг» в пользу Российского Союза Автостраховщиков 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.Н. Стрекачёв