Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А53-11537/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 1800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 6300 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 4800; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 46500 рублей, второй инстанции (апелляционной, кассационной) – 22500 рублей.

Подлежащая взысканию сумма юридических услуг с учетом категории спора, сложности дела, соответствует стоимости такого рода услуг в Ростовской области.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Региональный центр права» не является реально действующим юридическим лицом признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не подтвержден документально.

Ссылка заявителя жалобы на то, что юридические услуги фактически оказывались Шанибовым Б.Б., который является учредителем ответчика, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организаций.

В соответствии с положениями статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 17.07.2012 (т. 2 л.д. 18), подписанная президентом РОО «Донской ассоциации защиты потребителей» Устенко А.А., на право Шанибова Б.Б. представлять интересы организации, не может быть отнесена к доверенности, выданной законному представителю организации, поскольку не удостоверяет статус Шанибова Б.Б. как учредителя (участника) организации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2013 по делу № А24-2825/2012.

 Факт оплаты юридических услуг по договору, заключенному между РОО «Донская ассоциация защиты потребителей» и ООО «Региональный центр права» подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сумма расходов на оплату услуг представителя в соответствии с условиями договора и с учетом фактических действий исполнителя по защите интересов ответчика в суде составляет 66000 рублей, оплата услуг представителя подтверждена, в связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 по делу № А53-11537/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Интеркам» (ОГРН 1087746870166, ИНН 7708676102) в пользу РОО "Донская ассоциация защиты потребителей" (ОГРН 1096100000765, ИНН 6166069255) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 66000 рублей.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.