Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А53-19463/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19463/2014

26 декабря 2014 года                                                                         15АП-21153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.10.2014 по делу № А53-19463/2014

о взыскании компенсации, убытков на проведение экспертизы и судебных расходов на представителя

по иску ООО «Альянс частный консалтинг»

(ИНН 6163125367, ОГРН 1126195008334)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494),

принятое судьей Бирюковой В.С. в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Частный консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 80 000 руб., убытков в размере 7000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-19463/2014 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Частный консалтинг» 80 000 руб. - компенсационная выплата, 7000 руб. – убытки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением суда от 27.10.2014 по делу № А53-19463/2014 Российский Союз Автостраховщиков обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) трех транспортных средств, максимальный размер компенсационной выплаты по страховому случаю составляет 160 000 руб. и полностью погашен ответчиком. Ответчик считает расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы (оценки) убытками, включаемыми в размер оцененного вреда и являющимися частью компенсационной выплаты, в связи с чем не подлежащими взысканию отдельно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-19463/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства Российского Союза Автостраховщиков о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с нарушением требований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 произошло ДТП: Белимготов М.А., управляя автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Р 926 СС 01, допустил столкновение с автомобилем марки Ланд Ровер, государственный регистрационный знак У 504 ЕУ 123, под управлением Волкова И.А.

В результате указанного ДТП автомобилю Ланд Ровер, государственный регистрационный знак У 504 ЕУ 123 причинены механические повреждения.

Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и виновность лица, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Р 926 СС 01, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2013г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2013.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Р 926 СС 01, на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» (полис ОСАГО серии ВВВ № 0640774573). Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Волков И.А. обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, однако последней страховое возмещение не произведено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного, средства Волков И.А. обратился к независимому эксперту.

В соответствии с отчетом № 7079/09/2013 от 17.06.2013 ООО «Гермес», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ланд Ровер, государственный регистрационный знак У 504 ЕУ 123, составила без учета износа - 242 693,03 руб., с учетом износа – 188 546,66 руб.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14.11.2013 у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно Уставу Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным  объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Основным предметом  деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ (пункт 2.2 Устава).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ФЗ от 27.12.2009 № 344-ФЗ «О внесении изменений в статью 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на период до 31.12.2011 установлены особенности удовлетворения

требований потерпевших о компенсационных выплатах, в том числе, предусмотрено, что

компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или

имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в том числе в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

С момента отзыва лицензии ОСАО «Россия»» в отношении Российского Союза Автостраховщиков установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим, вред жизни, здоровью либо имуществу которых причинен лицами, чья ответственность застрахована ОСАО «Россия».

Между Волковым И.А. (Цедент) и ООО «Альянс Частный Консалтинг» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.05.2014, по условиям которого Цедент передает Цессионарию право требования, указанное в пункте 1.2. договора, а Цессионарий обязуется произвести оплату этот права в порядке, установленном договором (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, предметом договора со стороны Цедента является право требования страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП от 26.08.2013 транспортному средству Ланд Ровер, государственный регистрационный знак У 504 ЕУ 123, принадлежащему Волкову И.А. на праве собственности, в части возмещения вреда и убытков, причиненного имуществу потерпевшего, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом первой инстанции доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки права требования (цессии) от 06.05.2014 не представлено.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, ответчик по требованию истца перечислил на его расчетный счет денежные средства в размере 40 000 руб. согласно платежному поручению №173 от 22.05.2014.

Таким образом, непогашенная сумма страхового возмещения составляет 80 000 руб. (120 000 руб. – 40 000 руб.).

На основании указанного договора уступки прав требований ООО «Альянс Частный Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.03г. № 263) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу