Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А32-1564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Оценив содержание опубликованного в газете "Трибуна" от 05.05.2012 N 65-66 (11461-11462) извещения, суд первой инстанции обоснованно признал, что указанный в извещении срок на подачу заявок (с 15 часов 00 минут 5 мая 2012 года до 9 часов 00 минут 10 мая 2012 года) не обеспечивает в надлежащей мере публичности процедуры предоставления участка и не соответствует требованиям пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Предоставленный срок не является достаточным (разумным) для подачи заинтересованными лицами заявок о предоставлении земельных участков.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса, пункт 1 которой предписывает органам государственной власти и местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение находящимися в их собственности (в ведении) земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких участков.

В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О).

Таким образом, осуществляющие управление и распоряжение публичными (неразграниченными) земельными участками органы обязаны обеспечить справедливое и открытое распределение таких земель. Для создания равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, уполномоченные органы обязаны подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков. Опубликование таких сведений является обязательной процедурой, по итогам которой соответствующий публичный орган определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. Схожий правовой подход выработан в судебной практике в отношении процедуры предоставления земельных участков для строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).

Нарушение уполномоченными государственными (муниципальными) органами законодательно закрепленных принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, исключает возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права на такие земельные участки. Несоблюдение указанных требований исключает возможность эффективного распоряжения земельными участками (в том числе на конкурсной основе), нарушает экономические интересы неопределенного круга лиц, лишает их возможности приобрести права на спорные участки на равных условиях с обществом, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для ответчика на получение прав в отношении таких участков.

Как видно, из предоставленных для подачи заявок дней рабочим днем являлся день публикации сообщения - 5 мая 2012 года (постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 581 в редакции от 15.03.2012 "О переносе выходных дней в 2012 году" выходной день с субботы 5 мая перенесен на 7 мая), а также день окончания срока подачи заявок 10 мая. При этом 10 мая заявки должны были быть поданы не позднее 9 час. 00 мин., то есть с учетом стандартного режима работы органов муниципальной власти (начало рабочего дня в 9 час. 00 мин) фактически исключалась возможность предоставления заявок 10 мая 2012. В день публикации объявления на предоставление заявок отводилось лишь три часа рабочего времени. При этом текст публикации предполагал предварительное  обращение в администрацию с целью получения информации о форме заявки и перечне документов.

При таких обстоятельствах публичность процедуры не была обеспечена. Соответственно оснований полагать возможным предоставление участков вне процедуры торгов не имелось.

Указанное является самостоятельным и достаточным основанием полагать спорные договоры ничтожными как заключенные в нарушение установленной законом процедуры.

Кроме того, размещенное в средствах массовой информации извещение содержит ссылку на подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.

В приведенной норме установлен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Однако разрешенный вид использования участков указан как сельскохозяйственное использование. Тем самым текст извещения порождает неопределенность в его восприятии.

Извещение о наличии земельных участков, предлагаемых для использования в определенных целях, должно содержать достоверную информацию, способную сформировать у потенциальных претендентов верное представление о цели предоставления (дальнейшего использования) земельных участков.

Формирование у заинтересованных лиц (потенциальных претендентов) искаженного представления о цели предоставления (использования) спорных участков также свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления принципов справедливости, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

Приведенные факты в совокупности предопределяют ничтожность спорных договоров аренды, иные обстоятельства дела и доводы жалобы, в том числе об общей продолжительности процедуры предоставления участков обществу, не имеют решающего правового значения для оценки действительности договоров.

Доводы о незаключенности договоров аренды как препятствии к признанию их недействительными обоснованно отклонены судом первой инстанции.

ВАС РФ в информационном письме своего Президиума от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» в пунктах 2,3 указал, что договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии. Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке. Такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок. Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации спорных договоров аренды не является ни препятствием к обращению администрации с настоящим иском, ни препятствием к его удовлетворению.

Ничтожность договора влечет применение реституции (ст. 167 ГК РФ). Обязание к возвращению участков посредством оформления актов правомерно.

Заявляя иск, администрация настаивала на двусторонней реституции, указывая, что денежные средства, уплаченные от общества, в бюджеты в установленном порядке не поступали, пользования участками ответчик не осуществлял.

Учитывая, что в части удовлетворения требования администрации о возврате денежных средств обществу, последнее решение не обжалует, доводов о несогласии с возвратом денежных средств не приводит, иными лицами, возражения против рассмотрения дела в пределах доводов жалобы не заявлены (ч. 5 ст. 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции в указанной части законность и обоснованность решения не проверяет, принимая также во внимание недопустимость ухудшения положения заявителя по поданной им апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014 по делу № А32-1564/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов