Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А32-29359/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-29359/2013

26 декабря 2014 года                                                                                   15АП-12639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силквей Трейдинг Групп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014г. по делу                                                № А32-29359/20133 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силквей Трейдинг Групп»,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Силквей Трейдинг Групп" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных по ДТ №10317090/230811/0009229, обязании Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 192 882,53 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ № 10317090/230811/0009229 и  отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд также установил, что обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование действий по корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Силквей Трейдинг Групп" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что таможенный орган не доказал факт однородности товаров, ввезенных обществом, с товарами, приведенными в качестве однородных таможенным органом.

Кроме того, общество пояснило, что отказ в удовлетворении требовании  о признании незаконными действий по корректировке на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает общество права защиты своих прав в суде путем возврата излишне уплаченных им денежных средств с учетом установленного таможенным законодательством срока. Общество не пропустило срок обращения в суд с материальным требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 23.12.2014г. в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 09.04.2011г. № DZP2011020-3 заключенному между ООО «Силквей Трейдинг Групп» и Китайской компанией «YUHUAN DAZHONG FURNITURE CO., LTD.», общество ввезло из Китая по ДТ № 10317090/230811/0009229 – товар № 1 «мебель для сидения деревянная обитая тканью, деревянные стулья с подлокотником, деревянные стулья без подлокотника, деревянный пуф, набор деревянной мягкой мебели для сидения, обитый тканью, не трансформируемый в кровать - одно кресло и два дивана...», код ТН ВЭД 9401610000, с индексом таможенной стоимости (далее ИТС) 6,38 долл. США/кг; товар № 2 «мебель деревянная для спальных комнат стоимостью на условиях франко границы, превышающая 1.8 евро за 1 кг брутто массы: набор для спальной комнаты, состоящий из кровати, двух прикроватных тумбочек, туалетного стола с зеркалом, 4-х дверного шкафа для одежды и комода...», код ТН ВЭД 9403500009, с ИТС 4,29 долл. США/кг; товар         № 3 «мебель деревянная для столовых и жилых комнат стоимостью на условиях франко границы, превышающая 1.8 евро за 1 кг брутто массы: деревянный стол с деревянной столешницей, деревянный 4-х дверный шкаф для посуды, деревянная тумбочка для ТВ, деревянный 2-х дверный барный шкаф, деревянный кофейный стол...», код ТН ВЭД 9403601009, с ИТС 4,08 долл. США/кг.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенные платежи составили – 508 664,04 руб.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/230811/0009229, была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

24.08.2011г. должностным лицом таможенного поста в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза было вынесено решение о проведении дополнительной проверки. В целях реализации права декларанта доказать правомерность использования избранного им метода и правильность определения таможенной стоимости у ООО "Силквей Трейдинг Групп" были запрошены дополнительные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ.

В установленный таможенным органом срок ООО "Силквей Трейдинг Групп" не представило дополнительных документов и пояснений причин, по которым данные документы не могут быть представлены.

В этой связи в отношении товаров, задекларированных по указанной ДТ, принято решение о корректировке таможенной стоимости от 26.10.2011г.

В результате таможенная стоимость товаров была определена в соответствии со статьей 7 Соглашения и статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза на основе стоимости сделки с однородными товарами №№ 10317100/200811/0012243, 10317090/080711/0007223, 10317090/220811/0009137) , обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 192 882,53 рублей.

В дополнение № 1 к ДТС-2 таможенный орган привел обоснование последовательности применения метода определения стоимости товара по стоимости сделки с однородными товарами.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/230811/0009229 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить по следующим основаниям.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в Новороссийскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 09.04.2011г. № DZP2011020-3, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара,