Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А32-8711/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8711/2012

26 декабря 2014 года                                                                         15АП-19041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – представитель Гусельникова И.О. по доверенности от 18.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Сочи и администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу № А32-8711/2012

по иску администрации города Сочи

к ответчику - ООО "Югстройкомфорт"

при участии третьего лица - администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи

о сносе самовольной постройки

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройкомфорт" об обязании ответчика осуществить снос либо демонтаж самовольно возведенных построек:

- одноэтажного объекта капитального строительства - гаражные боксы (литер Н) общей площадью 369,2 кв.м, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165;

- одноэтажного объекта капитального строительства - компрессорная (литер Г2) общей площадью 4,4 кв.м, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш 165;

- металлического складского помещения, возведенного на бетонно-ленточном фундаменте (литер Л) общей площадью 197,1 кв.м, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165;

- уборной (литер П) общей площадью 5,9 кв.м, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165;

- временного павильона размером в плане 5x3 м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165;

- деревянных сараев (литер ГЗ, Г4) общей площадью 54,1 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш 165;

- трехэтажного объекта капитального строительства (литер И) общей площадью 999,8 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165;

- двухэтажной пристройки из керамзитовых блоков (литер И1) общей площадью 243,1 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165;

- пристройки из металлопрофиля (литер И2) к трехэтажному объекту незавершенного капитального строительства общей площадью 33,9 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165;

- демонтаж металлического навеса (литер М) к трехэтажному объекту незавершенного капитального строительства общей площадью 103,5 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165;

- двухэтажной пристройки из керамзитовых блоков (литер Б1) к трехэтажному объекту капитального строительства общей площадью 26,1 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165;

- трехэтажного объекта капитального строительства - гостиница (литер Е, под Е, Е2,ЕЗ, под Е3, е, el, е2) общей площадью 1712 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165.

Решением от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика в течение 10 календарный дней с момента вступления в законную силу решения суда, осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - уборной (литер П), общей площадью 5,9 кв.м, а также двухэтажной пристройки из керамзитовых блоков (литер Б1), общей площадью 26,1 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш,165. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 решение в части отказа в удовлетворении требований администрации о сносе трехэтажного объекта капитального строительства (литера И), пристройки из керамзитовых блоков (литера И1) и здания гостиницы (литеры Е, подЕ, Е2, Е3, под Е3, е, е1,е2) отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что неточности фактических характеристик объектов, допущенные истцом при предъявлении и поддержании иска не носят неустранимого характера Судами не выяснена позиция истца относительно распоряжения от 06.11.1998 № 627-Р (о легализации возведенных объектов). Кроме того, фотоматериалы и акты осмотра спорного здания с достоверностью не свидетельствуют о том, что пристройка (литера И1) к объекту (литера И) не являются постройками капитального характера.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Югстройкомфорт» осуществить снос следующих объектов:

трехэтажный объект – гостиница (литер Е, подЕ, Е2, Е3, подЕ3, е, е1, е2) общей площадью 1022,5 кв.м, площадью застройки 689,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2005 серии 23-АА № 401404), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159 площадью 9000 кв.м по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165;

трехэтажный объект незавершенного капитального строительства литер И общей площадью 999,8 кв.м (жилой дом 3-х эт. – 381,9 кв.м; мансардный этаж – 466,6 кв.м, мезонин – 151,3 кв.м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159 площадью 9000 кв.м по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165;

двухэтажная пристройка из керамзитовых блоков (литер И1) к трехэтажному объекту незавершенного строительства общей площадью 243,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159 площадью 9000 кв.м по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165 (т. 3 л.д. 106).

Определением от 15.01.2014 уточнение исковых требований принято, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края (т. 3 л.д. 112-113).

Решением от 30.05.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлен ответчику в постоянное  (бессрочное) пользование. Объекты недвижимого имущества признаны правомерными распоряжением администрации Лазаревского района г. Сочи от 06.06.1998 № 627-р, ответчиком на спорные объекты зарегистрировано право собственности. Актов обследования земельного участка и приложений к нему недостаточно для вывода о капитальности спорных строений и их возведении ответчиком. Иные доказательства истцом в обоснование своих требований не представлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт возведения объектов с признаками капитального строения подтвержден актом обследования земельного участка от 16.02.2012. Объекты возведены без разрешения на строительство и являются самовольными постройками, подлежат сносу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Сочи не явился. Администрация города о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.12.2014 был объявлен перерыв до 24.12.2014 до 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:159 общей площадью 9000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, 165, представителями Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи  установлено, что на участке расположены спорные объекты. На момент обследования земельный участок по периметру огорожен, земляные и строительные работы не ведутся.

Результаты обследования отражены в акте обследования земельного участка от 16.02.2012 года (т. 2 л.д. 73).

Полагая, что расположенные на земельном участке объекты возведены без соответствующих разрешений и документации, администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 222 Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В обоснование своих исковых требований администрацией представлен акт обследования земельного участка от 16.02.2012.

В данном случае акт обследования земельного участка от 16.02.2012 составлен сотрудниками управления муниципального земельного контроля в одностороннем порядке. Представитель ООО «Югстройкомфорт» при составлении акта не присутствовал, ознакомлен с актом 20.02.2012.

В соответствии со сложившейся судебной практикой актов обследования земельного участка, составленных органами земельного контроля, и приложенных к нему фотоматериалов недостаточно для выводов о капитальности спорных строений и их возведении (постановления Федерального арбитражного