Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А53-15501/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образования и навыков у привлеченного органом ФМС переводчика Аюк Тамбе, апелляционным судом не принимается в качестве обстоятельства, препятствующего принятию судом во внимание объяснений, данных гр. Угвонери В.Н. Возможность либо невозможность последнего обратиться за помощью защитника имеет значение при выяснении вопроса о законности привлечения к ответственности непосредственно иностранного гражданина, но не юридического лица, допустившего его к работе. Объяснения, взятые административным органом у гр. Угвонери при помощи переводчика, изложены последовательно и логично, содержат подробности жизни гр. Угвонери на территории РФ, изложенные в них обстоятельства частично отражены и в объяснениях  гр. Долотбаевой Э.К., также допущенной к трудовой деятельности в ООО «Терракот». В этой связи оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в указанных объяснениях, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не принято мер по соблюдению требований миграционного законодательства и предотвращению правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности соблюдения вышеназванных требований, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление УФМС по Ростовской области от 23.04.2014 является законным, оснований к его отмене не имеется.

Ввиду законности постановления от 23.04.2014 о привлечении общества к административной ответственности, судом также не установлено предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания недействительным представления УФМС по Ростовской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2014 года по делу А53-15501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.А. Сулименко