Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А53-21352/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21352/2014

25 декабря 2014 года                                                                         15АП-21070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 30.10.2014 по делу № А53-21352/2014

по заявлению: открытого акционерного общества «Донавтовокзал»

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донавтовокзал» (далее – общество, ОАО «Донавтовокзал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – кадастровый орган) от 21.08.2014 № 158 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Судом установлен факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030212:30, общей площадью 911 кв.м., не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность привлечения его к административной ответственности и отсутствии вины общества во вмененном ему правонарушении. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0030212:30, общей площадью 911 кв.м. не зарегистрированы какие-либо права, в том числе право ОАО «Донавтовокзал», что исключает возможность привлечения общества к ответственности за нецелевое использование данного земельного участка. Кроме того, кадастровым органом при привлечении общества к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  08.08.2014 на основании распоряжения органа муниципального контроля от 24.06.2014 № 41/к проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО «Донавтовокзал» на предмет соблюдения обществом требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пляжная, 2, кадастровый номер 61:55:0030212:30, общей площадью 911 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная территория, статус участника – ранее – учтенный.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок используется обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 194 кв.м. на основании постановления Главы администрации города от 14.05.1992 № 1126 (данное право подлежало переоформлению в 2014 году).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.01.2006, как ранее учтенный. Границы земельного участка в Государственном кадастре недвижимости не описаны.

На территории проверяемого участка размещен объект капитального строительства – нежилое здание литер «А», общей полезной площадью 194,2 кв. м.

Собственниками здания являются:

- ОАО «Донавтовокзал» - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2004, регистрационный номер 61-01/55-4/2004-806, площадь 67,9 кв. м;

- Яшкин К.М. - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2004, регистрационный номер 61-01/55-6/2004-875, площадь 126,3 кв. м.

Указанное строение полностью используется как объект торговли.

Часть здания, принадлежащего ОАО «Донавтовокзал», передана индивидуальному предпринимателю Сидорову С.В. и используется для размещения магазина «ЖАЖДА.net» по продаже бутилированной воды и розничной продажи прохладительных напитков, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2014 № 60, заключенного сроком с 01.04.2014 до 28.02.2015.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного надзора юридического лица от 14.08.2014 № 233.

08.08.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 41/к-1 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

21.08.2014 уполномоченное лицо кадастрового органа, рассмотрев материалы административного дела, в отношении общества вынес постановление по делу об административном правонарушении № 158, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований  для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменённого ему в вину правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением обществу вменено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанной нормы на земельном участке, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пляжная, 2, кадастровый номер 61:55:0030212:30, общей площадью 911 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная территория, статус участника – ранее – учтенный, используется ОАО «Донавтовокзал» не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как верно указал суд первой инстанции, все действия, производимые со спорным земельным участком, должны соответствовать градостроительному регламенту в соответствии с видом разрешенного использования, установленного для земельного участка при его предоставлении.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был выделен обществу для использования «под производственную территорию», однако фактически используется «под магазин», который сдается в аренду.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Статья 7 Земельного кодекса РФ, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, как единого объекта недвижимого имущества.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1 и пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) в результате государственного кадастрового учёта сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статья 16 Закона № 221-ФЗ предусматривает осуществление кадастрового