Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А32-816/2014

25 декабря 2014 года                                                                                   15АП-13450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.07.2014г. № 2-4/306 Жигалова Е.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Партнер Маркет»: представитель по доверенности от 02.07.2014г. № 2-4/306 Жигалова Е.В.;

от индивидуального предпринимателя Антонова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014г. по делу № А32-816/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третьи лица: общество с ограниченной ответственность «Торговый дом «Партнер Маркет»; индивидуальный предприниматель Антонова А.А.,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела (далее – управление) от 13.12.2013г. № 26/080/2013-289 в государственной регистрации перехода права залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером 23:07:01 02 029:0090, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Астраханская, 76, от ООО «Гипер Маг» к ЗАО «Тандер» на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 01.04.2012г., обязать Управление зарегистрировать переход права залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером 23:07:01 02 029:0090, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Астраханская, 76 от ООО «Гипер Маг» к ЗАО «Тандер».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014г., с учетом определения об исправлении опечатки от 23.06.2014г., заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что оспариваемый отказ не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что арест, наложенный на недвижимое имущество и запрет на осуществление регистрационных действий, не являются препятствием для государственной регистрации смены залогодержателя. Также управление ссылается на нарушение судом первой инстанции положений статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В представленном в материалы дела отзыве Антонов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014г. по делу № А32-28118/2013, которым апелляционная коллегия установила, что право собственности на спорный земельный участок у ООО «Гипер Маг» отсутствует, общество не могло им распорядиться, заключив сделку с ЗАО «Тандер», следовательно залог в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:01:02:029:0090 не возник; право требования от первоначального кредитора ООО «Гипер Маг» не перешло новому кредитору ЗАО «Тандер».

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 22.12.2014г. в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель заявителя и общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Партнер Маркет» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо и индивидуальный предприниматель Антонова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2010 года между ООО «Гипер Маг» (продавец) и Антоновым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № Нврф-4/238/10 (далее - договор купли-продажи). В соответствии с заключенным договором купли-продажи продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя земельный участок площадью 64 кв.м. с кадастровым номером 23:07:01 02 029:0090, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — размещение автостоянки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Астраханская, 76 (земельный участок). В пункте 3.3 договора стороны установили, что до момента полной оплаты покупателем общей цены земельного участка, объект недвижимости признается находящимся в залоге у продавца, возникает залог в силу закона.

Оплата стоимости земельного участка Антоновым А.А. в установленные договором сроки не произведена, в связи с чем, ООО «Гипер Маг» обратилось в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Антонова А.А. задолженности по договору купли-продажи земельного участка.

Решениями Анапского городского суда Краснодарского края, представленными заявителем в материалы дела (Решения Анапского городского суда от 27.10.2010г., от 01.09.2011г., от 24.10.2011г., от 29.11.2011г., от 31.01.2012г.), договор купли-продажи земельного участка признан состоявшимся, с Антонова А.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка.

Право собственности Антонова А.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 09.06.2011г., одновременно за ООО «Гипер Маг» была зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок до оплаты Антоновым А.А. его стоимости, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 44/014/2013-609 от 16.08.2013г.

01 апреля 2012 года между ООО «Гипер Маг» (цедент) и ЗАО «Тандер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент передал цессионарию все права требования к Антонову А.А., в том числе право требования стоимости земельного участка и неустойки за нарушения договорных обязательств.

20.07.2012г. года ООО «Гипер Маг» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО Торговый Дом «Партнер Маркет» (ОГРН 1026000963086). Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сохранилась запись об ипотеке земельного участка в силу закона за ООО «Гипер Маг».

В целях регистрации смены залогодержателя - с ООО «Гипер Маг» на ЗАО «Тандер», последнее обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером 23:07:01 02 029:0090, расположенного по адресу: Краснодарский край,              г-к. Анапа, ул. Астраханская, 76, от ООО «Гипер Маг» к ЗАО «Тандер» на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 01.04.2012г.

Сообщением № 26/080/2013-289 от 29.07.2013г. управление уведомило ЗАО «Тандер» о приостановлении государственной регистрации. В качестве основания приостановления регистрационных действий управлением указано на наличие ареста в отношении земельного участка. ЗАО «Тандер» рекомендовано в срок до 29.08.2013г. представить документы, подтверждающие снятие ареста с земельного участка.

Сообщением от 13.12.2013г. № 26/080/2013-289 управление уведомило ЗАО «Тандер» об отказе в государственной регистрации перехода права залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером 23:07:01 02 029:0090, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Астраханская, 76, от ООО «Гипер Маг» к ЗАО «Тандер» на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 01.04.2012г., на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Отказ мотивирован не представлением документов, необходимых для государственной регистрации права, а именно: наличием ареста на объект, в отношении которого заявлены права, что повлекло за собой невозможность проведения регистрационных действий.

ЗАО «Тандер» не согласившись с отказом и полагая, что он нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из части 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с названным Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 20 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 5 статьи 29 Закона о регистрации особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункта 1 статьи 47 Закона об ипотеке залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке, либо по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (залоговое обязательство).

Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В целях государственной регистрации смены залогодержателя должны быть представлены договор уступки прав, документ об оплате государственной регистрации и ранее зарегистрированный договор об ипотеке.

Судом первой инстанции верно установлено, что на государственную регистрацию представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для государственной регистрации.

Пунктом 4