Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А53-18555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18555/2014

25 декабря 2014 года                                                                         15АП-20627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Хатламаджиян С.А. по доверенности от 08.07.2014;

от Правительства Ростовской области - представитель Пилипеева Н.Л. по доверенности от 30.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Жигало Н.А.) от 13.10.2014 по делу № А53-18555/2014 по иску индивидуального предпринимателя Антонюк Аллы Юрьевны (ОГРНИП 1026103305304), г.Ростов-на-Дону, к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области,  Администрации города Ростова-на-Дону, Будон Александра Геннадьевича, Курка Юрия Витальевича,  Бобанева Андрея Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Монолит", общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПРОМЕФ",  общества с ограниченной ответственностью "Феникс-СВ", Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонюк Алла Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 61:44:0082703:2, общей площадью 9840 кв.м., для эксплуатации производственных и складских помещений, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 79 равной его рыночной стоимости в размере 31871760 рублей (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы завышенной кадастровой стоимостью арендуемого земельного участка, что  нарушает  права  истца  как лица, обязанного к уплате арендной платы или земельного налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация города Ростова-на-Дону, Будон Александр Геннадьевич, Курка Юрий Витальевич, Бобанев Андрей Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Монолит", общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПРОМЕФ", общество с ограниченной ответственностью "Феникс-СВ", Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано тем, что необоснованно завышена кадастровая стоимость земельного  участка, что  нарушает  права  истца  как лица, обязанного уплачивать плату за землю, установленную статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что судом неправомерно применены положения главы III Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку истец не является титульным владельцем земельного участка,  на протяжении нескольких лет пользуется земельным участком безвозмездно, следовательно размер кадастровой стоимости не может затрагивать права истца по настоящему спору.

Апеллянт приводит довод о том, что в рассматриваемом споре неправомерно установление рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку, по мнению апеллянта, данный объект индивидуальной рыночной стоимости иметь не может.

Так же апеллянт приводит довод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец фактически не является  собственником или арендатором спорного земельного участка.

Фактически, по мнению апеллянта, истцом не доказано нарушение права.

Представитель Правительства Ростовской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Иные стороны судебного разбирательства явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Антонюк Алле Юрьевне на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 372 ,1кв.м. в литере Ч, двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Нансена д.№79, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 61 –АЕ №252465, выданном 12.11.2009г. Данное строение с расположенными в нем нежилыми помещениями расположены на земельном участке, общей площадью 9840 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082703:2 с целевым использованием - для эксплуатации производственных и складских помещений.

Право собственности или договор аренды на земельный участок либо его часть предпринимателем Антонюк А.Ю. не оформлено.

Как следует из кадастрового паспорта № 61/001/13-128021, сведения о правах на спорный земельный участок отсутствуют.

С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082703:2 составляет 159339120 рублей. Изложенные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка № 61/001/13-128021.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав, обратился в суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта о том, что судом неправомерно применены положения главы III Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку истец не является титульным владельцем земельного участка,  на протяжении нескольких лет пользуется земельным участком безвозмездно, следовательно, размер кадастровой стоимости не может затрагивать права истца по настоящему спору являются несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления налога определен статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации где пунктом 1, 2, определено, что «Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы», в свою очередь налогооблагаемая база состоит, в том числе, из стоимости земельного участка, которая в соответствии с п. 14 вышеозначенной статьи определяется «По результатам проведения государственной кадастровой опенки земель, сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти».

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за землю и сроки ее внесения устанавливаются собственниками данных участков.

Постановлением мера города Ростова-на-Дону от 29.12.2007г. №1420 «Об установлении порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону». В соответствии с данным порядком арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: А = Ки х Кс х Сап

Где «Ки» - коэффициент индексации, «Кс» - кадастровая стоимость, «Сап» - ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, при любом определении порядка оплаты стоимости использования земельного участка правообладатель или заинтересованное лицо столкнется с определением кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, недостоверная информация о кадастровой стоимости земельного участка является нарушением его прав.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что в рассматриваемом споре неправомерно установление рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку, по мнению апеллянта, данный объект индивидуальной рыночной стоимости иметь не может.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости