Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А53-15926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорного груза (4-х матрасов), возврата товара грузоотправителю в материалы дела ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил. Напротив, из представленного ответчиком акта следует, что  товар принят, при этом грузополучатель просит заменить товар либо вернуть денежные средства за бракованный товар.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика с указанием на возможность в случае возникновения убытков на стороне ответчика в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств, обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. Ответчик также не был лишен права предъявить встречный иск в рамках рассмотрения настоящего дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом обоснованно, также верно с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг.

Судебные расходы истца материалами дела подтверждены, взысканы судом с ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, оснований для признания расходов несоразмерными не имеется, обоснованных доводов ответчик не приводит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информационной выписке из ЕГРИП по состоянию на 29.10.2014 Секизов Андрей Эдуардович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем внесена запись от 02.08.2014 (после обращения в суд с иском). Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал сам предприниматель Секизов А.Э. и сообщил, что деятельность не прекращал, заявление о внесении изменений в налоговую инспекцию не подавал. Поскольку запись внесена после обращения в суд с иском, установление соответствующего обстоятельства для рассмотрения апелляционной жалобы не имеет правового значения - п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Суд апелляционной инстанции также указывает, что дело было верно принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.

При этом, согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не осуществляется.

В связи с тем, что исковые требования были заявлены на 12 673 руб. 59 коп., настоящее дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства вне зависимости от воли сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу №А53-15926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инстра» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе