Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-31529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В обоснование своих возражений при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком были представлены почасовые показания приборов учета за спорный период (т. 2 л.д. 76-133).

Впоследствии, данные почасовые показания приборов учета повторно представлены в материалы дела ответчиком в виде заверенных копий ООО «Теплосервис» (т. 3 л.д. 54-111), как организацией осуществляющей техническое обслуживание приборов учета ООО "УК ЖКХ-Сервис" и направляющей теплоснабжающей организации сведения о количестве потребленной тепловой энергии в спорный период в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК ЖКХ-Сервис».

Ссылка заявителя жалобы на недостоверность указанных почасовых показаний приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Согласно актам первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - ООО «УК ЖКХ-Сервис» (т. 1 л.д. 40-42) и акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета (т. 3 л.д. 11), приборы учета потребителя допущены в эксплуатацию, следовательно соответствуют установленным нормам и требованиям.

Дата передачи в дело почасовых показаний приборов учета за спорный период, не имеет правового значения, поскольку показания могли быть получены ранее.

Доказательства недостоверности почасовых показаний приборов учета не подтверждена заявителем жалобы документально.

Несоответствие почасовых показаний приборов учета суточным показаниям приборов учета не подтверждена, заявителем жалобы не указаны конкретные периоды, в которых имелось такое несоответствие, не представлен контррасчет с учетом данных несоответствий.

Расчет размера платы за горячее водоснабжение в связи с оказанием услуги истцом ненадлежащего качества в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года произведен в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирных жилых домах, с учетом раздела IX Правил и рекомендаций Минрегиона Российской Федерации (письмо от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07) на основании  почасовых компьютерных распечаток общедомовых приборов учета горячей воды.

Расчет уменьшения стоимости поставленной тепловой по методике не оспорен заявителем жалобы, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 54307 руб. 79 коп. за периоды с 16.10.2012 по 04.06.2013 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (расчет – т. 1 л.д. 70).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер пени определен судом первой инстанции с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности.

В данной части решение не обжалуется.

Указание в решении от 24.09.2014 на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами свидетельствует о допущенной в судебном акте опечатке, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 по делу № А32-31529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.