Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-19161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Абонентом ежемесячно с 5-го по 20-е число каждого месяца. Неполучение Абонентом счета не освобождает его от обязанности своевременно оплачивать услуги телефонной связи (п. 6 Приложения «В» Договоров).

Как правильно установлено судом, 19.06.2013г. ООО «Кубтелеком» на основании аналогичных пунктов 3.2.3 договоров и пунктов 7 приложений «В» к договорам, в связи с наличием задолженности Абонента приостановило оказание услуг телефонной связи ООО «КГС-порт».

Таким образом, вывод суда о правомерности приостановления услуг в рамках договора, в связи с нарушением ООО «КГС-порт» обязательств по оплате является верным. Факт и размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты заявителем не представлено.

Доводы ООО "КГС-порт" о том, что оплата им не производилась в связи с неполучением от ООО "Кубтелеком" счетов на оплату, обоснованно отклонены судом, поскольку пунктами 4.7 аналогичных договоров на оказание услуг на Абонента возложена обязанность самостоятельно получать счета на оплату.

Кроме того, аналогичными пунктами 6 Приложений "В" к договорам предусмотрено, что неполучение Абонентом счета не освобождает его от обязанности своевременно оплачивать услуги телефонной связи.

Ответчик не пояснил, с чем именно он не согласен. Основанием для расчета стоимости, оказанных услуг связи и выставления счетов является трафик. Ответчик не оспаривает ни время, которое отражено в качестве услуг связи, ни адреса переговоров, ни тарифы.  Фактически доводы направлены на невозможность перерасчета. Между тем, оплата должна производиться за фактически оказанные услуги и несвоевременное и неполное начисление стоимости услуг не является основанием для освобождения от их оплаты.

ООО "Кубтелеком" также заявлено требование о взыскании с ООО "КГС-порт" неустойки в сумме 36 858 руб. 79 коп. за период с 21.04.2013 г. по 28.07.2014г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ООО "КГС-порт" условий договоров N145050/52078, N 145050/52080, N 145050/52081, N 145050/52083 от 31.08.2009 по оплате оказанных ООО "Кубтелеком" услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО "Кубтелеком" о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 146 Правил N 310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Представленный ООО "Кубтелеком" расчет неустойки, судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в соответствии с п. 146 Правил N 310 по ставке 1% с учетом предусмотренного данным пунктом ограничения предельного размера неустойки за период с 21.04.2013 по 28.07.2014 в сумме 36 858 руб. 79 коп. правомерно удовлетворены судом.

Согласно аналогичным пунктам 3.2.3 договоров, а также пунктам 7 приложений "В" к договорам, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи, Оператор связи вправе приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения.

Поскольку факт нарушения ООО "КГС-порт" обязательств по оплате услуг связи подтвержден материалами дела, ООО "Кубтелеком" правомерно приостановило оказание данных услуг в рамках спорных договоров.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО "КГС-порт" об обязании ООО "Кубтелеком" произвести подключение телефонной связи и обеспечить оказание услуг судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу №А32-19161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева