Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А53-7406/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

банкротстве ТСЖ «Леда». А также суду сообщено, что ранее заявителем был представлен протокол общего собрания участников ТСЖ «Леда», согласно которому Бондарчук В.П. единогласно избрана представителем собственника имущества должника.

Однако определением суда от 30.10.2014 по делу № А53-7406/2014 ходатайство Бондарчук Веры Петровны об отстранении конкурсного управляющего по основаниям, указанным в перечне № 3, также возвращено, как и в рассматриваемом случае, в связи с непредставлением Бондарчук В.П. доказательства, подтверждающего право на подписание заявления об отстранении конкурсного управляющего как представителя собственников имущества должника.

Таким образом, суду первой инстанции на момент обращения Бондарчук В.П. в суд с рассматриваемой жалобой № 7 на действия конкурсного управляющего должника – Ефименко Андрея Владимировича было известно о наличии документа (протокол общего собрания участников ТСЖ «Леда» от 17.09.2014), подтверждающего полномочия Бондарчук В.П. в качестве представителя собственников имущества должника.

Принимая во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наличие в деле доказательства об избрании Бондарчук В.П. представителем собственника имущества должника, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, поскольку Бондарчук В.П., как представитель собственника имущества должника, является основным лицом участвующим в деле банкротстве ТСЖ «Леда», она обладает правом на обращение с заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что право на подписание заявления об отстранении конкурсного управляющего должника возникло также в связи с тем, что Бондарчук В.П. является текущим кредитором, кредитором 1-й очереди, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Между тем, жалоба Бондарчук В.П. на действия конкурсного управляющего должника Ефименко А.В. не связана с нарушением ее прав как текущего кредитора.

Довод конкурсного управляющего должника Ефименко А.В. о том, что у Бондарчук В.П. отсутствует право на представление интересов собственников ТСЖ «Леда», так как собрание по данному вопросу не проводилось и в материалах дела отсутствует доказательства подтверждающие реальность созыва такого собрания, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку такие возражения могут быть заявлены лишь при рассмотрении заявления Бондарчук В.П. по существу. Сам факт достоверности проведения собрания, на котором Бондарчук В.П. была избрана представителем собственника имущества должника может быть исследован непосредственно после принятия судом первой инстанции заявления об отстранении конкурсного управляющего к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, определение суда от 31.10.2014 по делу № А53-7406/2014 подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оснований к возвращению жалобы Бондарчук В.П. у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 31.10.2014 по делу № А53-7406/2014 о возвращении заявления Бондарчук Веры Петровны об отстранении конкурсного управляющего, не могут быть устранены допущенные судом первой инстанции нарушения, в связи с чем, вопросы по заявлению и ходатайствам Бондарчук В.П., подлежат направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 по делу № А53-7406/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                              Н.В. Шимбарева

                                                                                                                         Д.В. Николаев