Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-26956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Кубаньлестоппром») и ОАО «НЭСК-электросети» (сетевая организация), заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 23.09.2011 № 3-38-11-1208.

Предметом указанного Договора является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение объекта заявителя – административное здание литер А, А1, а (г. Краснодар, ул. Чапаева, 86).

В соответствии с п. 8 Договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору части обязательств, возложенных на заявителя и после выполнения уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что в обязательства сетевой организации включено осуществление мероприятий по технологическому присоединению, включая осуществление фактического присоединения объекта заявителя.

Пункт 5 Договора предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Неотъемлемым приложением к Договору являются ТУ, которые включают в себя описание мероприятий, выполняемых Сетевой организацией (раздел 10), а также мероприятий, выполняемых Заявителем (раздел 11).

Согласно Техническим условиям, максимальная (разрешенная) нагрузка объектов заявителя составляет 50 кВт, в том числе существующая 7,3 кВт; III категория надежности, уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ.

Заявителем в связи с выполнением технических условий 22.04.2013 в адрес сетевой организации направлены сведения о выполнении мероприятий, возложенных на Заказчика в соответствии с пунктом 11 ТУ, по объекту энергопотребления (вх. ОАО «НЭСК–электросети» № 2325).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нарушение сетевой организацией срока (6 месяцев) по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора на технологическое присоединение, что в свою очередь ставит сетевую организацию в более выгодное положение по сравнению с заявителям, а так же препятствует дальнейшему осуществлению энергоснабжения объекта заявителя, поскольку в отсутствие надлежащего технологического присоединения невозможно заключение договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил повторенный в апелляционной жалобе довод ОАО «НЭСК-электросети» о том, что поскольку сетевой организацией мероприятия, определенные в ТУ исполнены не своевременно, заявитель вправе был обратиться в суд, что заявителем сделано не было.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие основные функции, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Пунктом 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

В п. 20 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд.

Таким образом, ООО «Кубаньлестоппром» реализовано право на защиту нарушенных прав в административном порядке, путем подачи соответствующего заявления в антимонопольный орган.

С учетом того, что материалами дела подтверждается нарушение ОАО «НЭСК-электросети» установленного законом срока на технологическое присоединение к электрическо сети, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушают положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, у антимонопольного органа имелось достаточно правовых оснований для вынесения оспариваемого решения от 27.01.2014 по делу № 300/2013 и предписания от 27.01.2014 № 2-300/2013.

Помимо прочего, одним из оснований отклонения заявленных обществом требований, суд первой инстанции признал пропуск процессуального срока для подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, обществом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, пропуск данного срока обществом не отрицается. Вопрос об удовлетворении указанного ходатайства относится к усмотрению суда.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, признал причины пропуска данного срока не уважительными, в связи с чем, отказал обществу в удовлетворении его ходатайства.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода нижестоящего суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, доводов, которые бы опровергали выводы суда не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу № А32-26956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян