Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А53-24018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24018/2014

25 декабря 2014 года                                                                         15АП-21310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Иванова О.В. по доверенности от 17.10.2012;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МегаФон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.11.2014 по делу № А53-24018/2014

по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон»

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мегафон» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления № 146120 от 19.09.2014 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 12.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество настаивает на доводе о том, что базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства, а представляет собой временный, переносный объект.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Шахтинским территориальным отделом административного органа на основании распоряжения о проведении неплановой проверки от 23.07.2014 № 38/01/658 были проведены контрольно-надзорные мероприятия по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Шоссейная, 61 по выполнению строительных работ по устройству базовой станции сотовой связи, по вопросу незаконного строительства объекта.

В ходе проверки административным органом было установлено, что на земельном участке по ул. Шоссейной, 61 в г. Новошахтинске Ростовской области обществом производится установка вышки базовой станции сотовой связи.

На момент проверки 29.07.14 выполнены работы по устройству железобетонных фундаментов с закладными анкерными болтами; монтажу металлической опоры высотой более 25 метров, на которой смонтированы конструкции для крепления технологического оборудования. Ведётся окраска металлоконструкций, заканчивается устройство ограждения площадки, не завершены работы по электроснабжению объекта капитального строительства.

Выполненные строительные работы по устройству базовой станции сотовой связи в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ требуют получения разрешения на строительство.

Собственником земельного участка по ул. Шоссейной, 61 в г. Новошахтинск Ростовской области, предназначенного для размещения объектов образования, является НОУ НПО НУЦ «Автомобилист» согласно свидетельства о государственной регистрации права № 61-61-32/011/2011-158 от 15.03.11.

Между НОУ НПО НУЦ «Автомобилист» и обществом заключён договор для установки железобетонной опоры, стойки под размещение оборудования средств сотовой связи б/н от 01.06.14 сроком на 11 месяцев до 01.05.15.

Работы проводились без оформления разрешения в установленном законом порядке, что является нарушением требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

29.07.14 по результатам проверки составлен акт № 1.

03.09.14 уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

19.09.14 постановлением № 146120 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Под разрешением на строительство в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществило строительство объекта капитального строительства – базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Шоссейная, 61, в отсутствие разрешения на строительство указанного объекта, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм градостроительного законодательства. Доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Повторенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что объект проверки - базовая станция сотовой связи - не является объектом капитального строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1  Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон №126-ФЗ) дано понятие линейно-кабельные сооружениям связи, в соответствии с которым ими являются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Таким образом, возведённый объект относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Федеральный закон №126-ФЗ не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, т.е. характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.

Таким образом, формулировка «определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации» относится к понятию «линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи».

Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утверждённых Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 №113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации от 17.09.2002 №3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приёмку сооружения приёмочными комиссиями, оформление акта приёмки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

В подпункте 27 статьи 2 Федерального закона №126-ФЗ дано понятие сооружения связи, в соответствии с которым это объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Таким образом, согласно нормам градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи, линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

Таким образом, установленная антенно-мачтовая конструкция и базовая станция сотовой связи является объектом капитального строительства, подконтрольным административному органу.

Аналогичная правовая позиция, которую при вынесении решения правомерно учитывал суд первой инстанции, изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.14 по делу № А32-34719/2013.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный