Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А53-21276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возмещения в сумме, определенной на основании проведенных ремонтных работ на станции официального дилера согласно акту выполненных работ и счету на его оплату в размере 50 760 руб.

Судом первой инстанции в определении от 03.09.2014 предложено истцу представить в материалы дела данные об экспертной оценке повреждений, обоснование размера исковых требований с предоставлением нормативной базы и первичной документации по существу исковых требований (подробный расчет), либо данные о применении к данному расчету вычета стоимости заменяемых частей с учетом их износа.

Истец уклонился от представления таких доказательств, обосновывающих размер иска с учетом природы суброгационного требования, как вытекающего из отношений по страхованию риска ответственности и предполагающей учет в силу ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) процента износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Судом установлено, что, несмотря на частичный отказ в выплате по всем счетам на сумму 11 109 руб., данные о стоимости с учетом износа заменяемых деталей (капота, фары и облицовки решетки радиатора), истцом не представлено.

Указанный расчет также не был представлен и в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что непредставление такого расчета и обосновывающих доказательств, как в досудебном порядке, так и при обращении с иском могло явиться основанием невозможности рассмотрения в досудебном порядке требования о компенсационной выплате.

В апелляционной жалобе ответчик обоснованно указал, что у него имелись законные основания для истребования необходимых для производства компенсационной выплаты названных документов, и требовать произведения перерасчета, с учетом износа комплектующих изделий.

Вместе с тем, согласно процессуальным принципам равноправия и состязательности сторон в процессе, стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям.

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания и в равной мере имеют отношение к стороне ответчика, действия которого в процессе рассмотрения спора должны привести к представлению соответствующих доказательств в обоснование заявленных возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не заявлено о неверности расчета истца, и не заявлялось о необходимости назначения судебной экспертизы для целей определения действительной суммы ущерба, с учетом износа поврежденного АТС.

Ответчиком при несогласии с расчетом истца, не представлен в материалы дела контррасчет, в том числе и в суд апелляционной инстанции. При этом, представление таких доказательств является не только обязанностью, но и доступно стороне ответчика, как профессиональному участнику отношений страховщиков, обладающего достаточными ресурсами, следующим из его статуса для представления расчетных данных, связанных с определением процента износа заменяемых частей АТС.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции был вправе исходить из того, что ответчиком не представлено доказательств в оспаривание заявленного размера иска.

С учетом отсутствия контррасчета и заявления о назначении судебной экспертизы и несогласия ответчика с расчетом по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволило суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уклонение истца от представления таких расчетных данных не исключает права и обязанности ответчика принять меры к обоснованию его возражений относительно суммы исковых требований.

Поскольку назначение судебной экспертизы в рамках данной категории споров не относится к инициативе суда, суд первой инстанции в конкретной ситуации обоснованно рассмотрел спор с учетом имеющихся в его распоряжении доказательств.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовала возможность и основания принятия иного расчета суммы компенсации, кроме заявленного в иске, и спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в данном случае обоснованно удовлетворил требования истца в размере –50 760 руб.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено, что обращение истца в суд произведено в отсутствие выполнения им всех необходимых и зависящих от него действий, которые могли привести к получению выплаты в досудебном порядке, а также представления необходимых доказательств по делу в обоснование приведенного расчета.

Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции отнес судебные расходы по госпошлине на сторону истца, а не на ответчика, что явилось следствием недобросовестного процессуального поведения истца, не выполняющего своих процессуальных обязанностей по представлению значимых для рассмотрения спора доказательств и пояснений относительно причин и оснований определения им суммы иска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отнес на истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030,40 руб. по правилам статей 110 и 111 АПК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу № А53-21276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                Д.В. Емельянов