Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-22229/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(г. Москва), производителю и экспортеру сельхозпродукции ООО «Виртум» (г. Ростов-на-Дону), крупной транспортно-экспедиционной компании ООО «Премьер-ТК», ведутся переговоры с Агрохолдингом ОАО «Разгуляй» и другими потенциальными арендаторами с целью заключения новых договоров (стр. 31-32 Плана)

Кроме того, согласно Плану внешнего управления предусмотрена общая прибыль от планируемой деятельности в размере 95446 тыс. руб., которая позволит погасить кредиторскую задолженность в течение 1,5 года, что отражено в графике погашения задолженности. Согласно Плану внешнего управления деятельность должника позволит в течение ближайших двух лет восстановить платежеспособность и погасить задолженность по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами и задолженность перед иными кредиторами. Также в Плане указано, что в настоящее время оплачиваются все текущие налоги, своевременно производятся отчисления в ПФР и ФСС (стр. 31-32 Плана). Экономические расчеты планируемой деятельности предприятия и финансовых результатов от деятельности должника представлены в разделе 6 «Финансовый план» (стр. 38 Плана, таблицы 16-30).

Таким образом, Планом внешнего управления предусмотрены определенные мероприятия, направленные на восстановление деятельности предприятия и погашение задолженности перед кредиторами.

При этом в случае невозможности реализации Плана внешнего управления  кредиторы и внешний управляющий должника вправе обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Славянский стекольный завод» процедуры конкурсного производства.

В данном случае, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что как видно из данных сайта арбитражных судов в сети Интернет определением от 12.12.2014 Арбитражный суд Краснодарского края уже назначил рассмотрение заявления внешнего управляющего Лопаткина В.В. на 29.01.2015 о введении в отношении ООО «Славянский стекольный завод» процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым указать, что

интересы и доводы конкурсного управляющего  ОАО АБ «Южный Торговый банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о необоснованности и преждевременности введения процедуры внешнего управления могут быть учтены в рамках рассмотрения судом указанного выше заявления внешнего управляющего Лопаткина В.В.

При этом, как уже отмечалось ранее, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляя без изменения обжалуемой судебный акт, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции, делая вывод о возможности перехода к процедуре внешнего управления, правомерно учитывал позицию большинства кредиторов. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент введения в отношении должника процедуры внешнего управления, суд первой инстанции не мог обладать полноценной информацией возможности или невозможности (затруднительности) реализации Бизнес-плана и плана внешнего управления должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу № А32-22229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв