Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А53-14934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Период для взыскания задолженности истцом заявлен период с 20.03.2013 по 23.04.2014, что обусловлено моментом возникновения задолженности.

Произведенный истцом расчет арендной платы за период с 20.03.2013 по 23.04.2014 в размере 3 440 011 рублей 60 копеек соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы послужило так же основанием для требований истца о взыскании пени.

Истцом на основании пункта 5.2 договора заявлено о взыскании пени за период с 20.03.2013 по 23.04.2014 в размере 282 788 рублей 03 копейки.

Размер заявленной ко взысканию пени определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, дополнительного соглашения, которым установлена ответственность что в случае невнесения арендной платы в установленном договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоимки за истекший период.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявленный истцом размер пени в 282 788 рублей 03 копейки определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, дополнительного соглашения, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правомерным,  соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Апеллянт приводит довод о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Изучив заявленный довод, ознакомившись с отзывом на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения названных доводов жалобы в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, которое было направлено по действующему юридическому адресу ответчика и было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления.

В судебном заседании 28.07.2014 ответчик под подписку извещался о времени и месте следующего судебного разбирательства, назначенном на 28.08.2014.

По ходатайству ответчика судебное заседание, состоявшееся 28.08.2014, было отложено на 24.09.2014. Указанное протокольное определение было опубликовано на сайте суда 29.08.2014, то есть, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.09.2014 представитель ответчика знакомился с материалами дела, что подтверждается подписью ответчика о дате ознакомления с материалами дела (л.д. 137).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не приложил документ об уплате государственной пошлины и не исполнил указание суда, изложенное в определении от 10.11.2014 о предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2014 года ( в редакции определения об исправлении описки от 26 сентября 2014 года)  по делу № А53-14934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ИНН 8905031874) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина

                                                                                                              О.Г. Ломидзе