Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А53-22474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22474/2014

25 декабря 2014 года                                                                         15АП-21469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 по делу № А53-22474/2014, принятое судьей Шапкиным П.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерного общества "Нива" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – постановление) о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения. Срок привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения постановления к административной ответственности истек. Материалы административного дела не подтверждают вручение корреспонденции непосредственно законному представителю общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что в деянии общества имеется событие и состав вмененного обществу административного правонарушения. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Закрытое акционерного общества "Нива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной прокуратурой г.Батайска совместно с представителем управления в период с 28 марта по 02 апреля 2014 года, многоквартирного дома №1 по ул. Залесье в г. Батайске Ростовской области, находящегося на техническом обслуживании общества, установлено нарушение правил содержания жилых домов, выразившееся в неудовлетворительном техническом содержании крыши указанного жилого дома: на крыше с целью текущего ремонта установлены латки из рубероида недопустимых (небольших) размеров, местами на рубероиде имеются трещины; в квартире №14 вышеуказанного дома имеются следы давнего залитая в коридоре и ванной комнате. Со слов жителя названной квартиры в последний раз течь кровли имелась 17.03.2014, после указанной даты до 28.03.2014 (на момент; проведения проверки) осадков в п. Залесье г. Батайска не было. По информации заместителя директора Остапенко, присутствовавшего при проведении выездной проверки, текущий ремонт кровли осуществлялся обществом 24.12.13, 12.03.14 и 21.03.14 над квартирами №№ 13, 15, 16. Над квартирой № 14 текущий ремонт не проводился. Вместе с тем, в ходе визуального осмотра установлено, что на лестничной клетке в подъезде № 2 на втором этаже над электрощитовыми имеются следы протечки кровли давнего залития, система электроснабжения в подъезде № 2 находится в неудовлетворительном состоянии, электрические провода не изолированы, отсутствуют осветительные приборы, чем допущены нарушения п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 3.2.18,. 4.8.14, 5.6.2; «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п. 10 Правил; содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённом постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, расположенный, по адресу ул. Залесье, д. 1г. Батайск находится на техническом обслуживании общества - договор на техническое обслуживание от 25.03.2013.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверке о 28.03.2014, фотоматериале.

02.04.14 и.о. прокурора г. Батайска в присутствии законного представителя в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.07.2014 главным государственным жилищным инспектором Ростовской области, вынесено постановление № 555 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд учитывает следующее.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к основанному на обстоятельствах дела выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дал разъяснения о том, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений. Лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

К рассматриваемым правоотношениям данное разъяснение не применимо.

Общество не является непосредственным исполнителем работ по гражданско-правовому договору подряда.

Суд проанализировал договор, заключенный обществом с собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Залесье в г. Батайске Ростовской области от 25.03.2013 (л.д. 19) и со ссылкой на письмо Минрегиона РФ от 14.10.2008 № 26084-СК/14 признал общество субъектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Исходя из положений договора от 25.03.2013 о том, что исполнитель (общество) принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, обеспечивает потребителю предоставление коммунальных услуг и иных услуг, а потребитель своевременно вносит плату за техническое обслуживание, коммунальные и иные услуги (п. 1.1 договора), апелляционный суд соглашается с указанным выводом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 162 Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии со статьей 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники обязаны вносить, а управляющая организация взыскивать плату за предоставленные работы и оказанные услуги.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, и апелляционный суд с указанным выводом согласился, общество является ответственным лицом по техническому обслуживанию дома № 1 по ул. Залесье в г. Батайске Ростовской области в соответствии с договором от 25.03.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской