Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А53-9582/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу №ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства №2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства №2 даны органом государственной власти, уполномоченным в сфере установления тарифов (указанная позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 28.07.2014 по делу № А53-17516/2013).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного толкования применимых норм права и переоценки выводов суда первой инстанции.

Истцом при расчете спорной платы применены ставки Тарифного руководства №2 в размере 50% от платы за вагоны общего парка.

Судом учтено, что цены на услуги истца являются регулируемыми и не могут определяться произвольно. Указание сторонами в договоре (пункт 19 б договора от 26.06.2008 №38/1) на применение его сторонами порядка, предусмотренного пунктом 12 Тарифного руководства № 2, является достижением сторонами соглашения о размере платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Оснований для иной оценки доказательств по делу апелляционный суд не усматривает.

Правовая позиция, поддержавшая вывод о правомерности использования Тарифного руководства № 2 в договорах в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, неоднократно выражена судом кассационной инстанции (см., например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2014 по делу №А53-4302/2014).

Таким образом, указание в договоре ссылки на Тарифное руководство № 2, при наличии законных оснований для взимания платы, содержащихся в ст. 39 УЖТ РФ, и установленного компетентным органом в сфере тарифного регулирования – ФСТ РФ в п. 12 Тарифного руководства № 2 размера платы, с учетом разъяснения Верховного Суда РФ о правовой природе понятия «плата за пользование вагонами», а также разъяснения ФСТ РФ об экономических тарифных составляющих «платы за пользование вагонами», является достаточным основанием для взыскания инфраструктурной составляющей «платы за пользование вагонами» в пользу ОАО «РЖД».

Доводы ответчика о преюдициальности судебных актов по делам № А53-22423/2010, А53-9540/2011, А53-10030/2011, А53-9538/2011, А53-16625/2013, в которых спорный договор был предметом рассмотрения, отклоняются как несостоятельные, поскольку правовые выводы судов не обладают преюдициальной силой, а кроме того, приведенные дела касались иных периодов, решения были вынесены при иных фактических обстоятельствах дел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу № А53-9582/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов