Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-17600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процентов не установлен законом или договором.

            Поскольку факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, подлежащими уплате истцу, подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

            Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан арифметически и методологически неверным. В связи с изложенным, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.01.2014 по 15.04.2014 составил 62 562,50 руб.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 62 562,50 руб.

            Как следует из материалов дела, ответчиком также подана апелляционная жалоба на определение суда от 26.08.2014 о возвращении встречного иска общества о признании сделки недействительной, со ссылкой на то, что возврат встречного иска является незаконным.

            Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2014, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

            В соответствии с положениями части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

            Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Каждое из трех перечисленных условий принятия встречного иска носит самостоятельных характер и при наличии любого (только одного) из них встречный иск принимается судом для рассмотрения его совместно с первоначальным.

            Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Поскольку в силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, в соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

            Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем поступления иска в суд.

            Как следует из материалов дела, первоначальный иск был подан истцом 26.05.2014, а со встречным исковым заявлением ответчик обратился 22.08.2014, то есть на исходе процессуальных сроков рассмотрения дела арбитражным судом.

            Суд апелляционной инстанции полагает, что обращение ответчика со встречным иском на пределе срока рассмотрения первоначального иска направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами. Действия ответчика по предъявлению встречного иска в данном случае не могут рассматриваться в качестве добросовестных и разумных.

            В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

            Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В пункте 37 названного постановления указано, что в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается производство по делу.

            В данном случае производство по делу не приостанавливалось. Решение по делу принято 29.08.2014, резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2014.

            При этом апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска подана через Арбитражный суд Краснодарского края 25.09.2014, то есть после оглашения резолютивной части решения.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу № А32-22967/2013.

            Кроме того, в связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуальных прав общества на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

            Возвращение встречного иска не нарушает право общества на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 по делу № А53-10307/2013.

            Прочие доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах не влияют на правильность принятых по делу судебных актов и не являются основаниями для их отмены или изменения.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2014 по делу № А32-17600/2014 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2014 по делу № А32-17600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева