Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-13529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

результаты исследований, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций в спорный период.

Довод о том, что при самостоятельно проведенном ответчиком исследовании в июле 2014 года выяснилось, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах ненамного превышает норму, также не принимается апелляционным судом. Пробы сточных вод, представленные ответчиком на анализ, по результатам которого был составлен протокол КХА № 391 от 10.07.2014, были отобраны 04.07.2014, то есть не одновременно с пробами по акту 3010/412 от 30.10.2013 ( спустя почти 9 месяцев). В связи с этим, данный протокол КХА № 391 от 10.07.2014не имеет в рамках настоящего спора доказательственного значения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Судом исследованы и отклонены доводы апеллянта об отсутствии полномочий лица, принявшего участие в отборе проб и подписавшего соответствующий Акт отбора проб сточных вод от 30.10.2013 со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик не воспользовался своим правом на отбор параллельной пробы сточных вод, а также не заявил о фальсификации представленных истцом в дело доказательств, оснований для исключения Акта в качестве доказательств по делу у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Поскольку иных доводов в обоснование апелляционной жалобы и несогласия с решением суда в обжалуемой части ответчиком не приведено, суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 136 от 28.10.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ростовской области от 15 октября 2014 г. по делу №А53-13529/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов