Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-23268/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

земельного участка взамен изъятого.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор аренды №444п 27.05.2013 г. в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Как установлено, договор аренды № 444п от 27.05.2013 заключен между  ТУ ФАУГИ (арендодатель) и НП«Клуб Профессионал» (арендатор), земельный участок передан арендатору.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что НП «Клуб Профессионал» владел и пользовался спорным земельным участком, арендная плата, уплаченная обществом, возврату в порядке применения реституции не подлежит. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, представители ответчика пояснили, что спорный участок не застроен, объектов недвижимости на нем не имеется.

Однако, титульным владельцем спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1203 в силу прямого указания закона является ФГБУ «Сочинский национальный парк», которому земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования. Акт приема-передачи земельного участка от 27.05.2013 арендодателем земельного участка арендатору носит формальный характер, так как доказательств изъятия земельного участка у национального парка в деле не имеется. Как следует из иска и пояснений ТУ ФАУГИ его воля направлена восстановление положения существовавшего до заключения договора -возврат земельного участка национальному парку.

Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 названного Кодекса) к отношениям сторон применению не подлежат (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»). Следовательно, оснований для применения положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора не имеется.

Применяя по своей инициативе реституцию, апелляционный суд учитывает   разъяснение, содержащееся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку действительный интерес истца состоит в погашении в ЕГРП неправильной записи об аренде земельного участка, внесенной по ничтожному договору аренды, применение реституции по инициативе суда направлено не только на возврат земельного участка, но и на реализацию указанного способа защиты, с учетом обоснованности и правомерности исковых требований.

В таком случае постановление суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, будет являться основанием для внесения в ЕГРП записи о погашении зарегистрированного за ответчиком обременения в виде аренды спорного земельного участка.

. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу № А32-23268/2014 в части истребования из чужого незаконного владения Некоммерческого партнерства «Клуб «Профессионал» в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1203, площадью 27677 кв.м., расположенный в квартале 87, выдел 3,4, квартале 122, выделах 3,4, Дагомысского лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» отменить. В указанной части в иске отказать.

         Применить последствия недейственности ничтожной сделки.

Обязать Некоммерческое партнерство «Клуб профессионал»  в течение 20 дней со дня вынесения настоящего постановления передать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1203, площадью 27677 кв.м., расположенный в квартале 87, выдел 3,4, квартале 122, выделах 3,4, Дагомысского лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» по акту приема-передачи Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк».

          В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу № А32-23268/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов