Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-22629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

,                    

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22629/2014

24 декабря 2014 года                                                                         15АП-21863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону: Ивахниной Татьяны Сергеевны по доверенности от 14.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу № А53-22629/2014

принятое в составе судьи Колесник И.В.

по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2014 № Р-03123-14 о привлечении департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях департамента состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 12.11.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на недоказанность административным органом события правонарушения. Обязанность осуществления контроля за выполнением работ по содержанию и благоустройству территории возложена на администрации районов города.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы апелляционной жалобы.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административной инспекции 26.03.2014 по адресным ориентирам: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 69/49, ул. Панфиловцев на пересечении с пер. Минский, ул. Панфиловцев на пересечении с пер. Архангельский, пер. Угловой, 2, ул. Курчатова, 56/28, ул. Щербакова, 75, Можайская, 35, установлен факт необесечения департаментом надлежащего выполнения Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, а именно: по указанным адресам проверяющим органом обнаружены свалочные очаги бытовых, строительных и органических отходов.

Департаментом не осуществлена надлежащим образом организация работ и контроль за выполнением работ по содержанию, благоустройству и уборке территории общего пользования от твердых бытовых отходов, не организованы надлежащим образом сбор, вывоз отходов, что повлекло захламление территории и образование свалочных очагов.

По факту нарушения департаментом требований пунктов 3, 5 раздела 1, пунктов 3, 4 раздела 3, пункта 14 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 года № 282, отраженным в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.08.2014, в отношении департамента составлен протокол об административном правонарушении № Р-03123-14 от 27.08.2014.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Ростовского межрайонного отдела административной инспекции вынес постановление от 03.09.2014 № Р-03123-14, которым признал Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону).

В силу пункта 3 Раздела 1 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляет, в том числе, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Контроль за исполнением Правил возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города и Комитет по охране окружающей среды Администрации города в пределах имеющихся полномочий (пункт 5 Раздела 1 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону).

Пунктом 3 Раздела 3 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что благоустройство и содержание объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, организуются за счет средств бюджета соответствующего уровня и осуществляются путем предоставления данных объектов отраслевым и территориальным подразделениям соответствующих органов исполнительной власти в порядке и на правах, установленных действующим законодательством.

Не допускается нарушение установленных Правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении) (п. 4 Раздела 3 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону).

Согласно пункту 14 Раздела 4 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 утверждено Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации функций органа местного самоуправления города Ростова-на-Дону по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития коммунального хозяйства и энергетики, в том числе организация сбора, вывоза утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении от 01.04.2014 № Р-00939-14, департамент в нарушение вышеприведенных положений Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону на подведомственной ему территории не организовал благоустройство и содержание объектов благоустройства, в том числе: сбор, вывоз, утилизацию твердых бытовых отходов, что привело к образованию свалочных очагов.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность административным органом события административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт непринятия департаментом мер по соблюдению требований Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону подтверждается протоколом об административном правонарушении № Р-03123-14 от 27.08.2014, составленном в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.08.2014, а также фотоматериалами.

Указанные процессуальные документы фиксируют факт совершения правонарушения, и являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае департаментом не принято мер по соблюдению Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону и предотвращению правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности соблюдения требований пунктов 3, 5