Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-15414/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№171-ФЗ  обществом «РестПРО» допущена реализация алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии и товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции.

Таким образом, наличие в действиях ООО «РестПРО» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «РестПРО», будучи лицом, осуществляющим деятельность по реализации алкогольной продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на реализацию алкогольной продукции при отсутствии лицензии и товаросопроводительных документов, ООО «РестПРО» не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы общества о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного законом №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрета на реализацию алкогольной продукции при отсутствии лицензии и товаросопроводительных документов, подтверждающих легальной продукции.

В силу статьи 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Одной из основных целей лицензирования деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции является обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, используемых помещений и оборудования, контролем их соответствия лицензионным требованиям), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Таким образом, нарушение установленного государством лицензионного порядка осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Доводы общества о совершении правонарушения вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей барменом не влияют на степень общественной опасности допущенного правонарушения.

Судом установлена вина общества в допущении правонарушения, поскольку обществом не представлено доказательств разъяснения сотруднику невозможности реализации алкогольной продукции до получения соответствующей лицензии, и доказательств осуществления надлежащего контроля за деятельностью работника.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции (доказательств отсутствия данных последствий в материалах дела не имеется), но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в том числе с учетом важности охраняемых при этом отношений, затрагивающих жизнь и здоровье граждан-потребителей, и пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом также не установлено оснований для назначения обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить подлежащий назначению административный штраф, соответствующий минимальной санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ - в размере 200 000 рублей. В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в указанном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 200 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе при реализации без соответствующих лицензий.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Допущенное обществом правонарушение совершено в июне 2014 года, таким образом, давность привлечения общества к административной ответственности истекает в июне 2015 года.

При таких обстоятельствах, ООО «РестПРО» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Решение суда от 05.08.2014 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО «РестПРО», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2014 года по делу А53-15414/2014 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РЕСТПРО» (ИНН 6166092487, ОГРН 1146193003780, дата государственной регистрации 19.06.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Конфисковать предмет административного правонарушения: водка «Белуга» 1 бутылка, ёмкостью 0.5 л.; водка «Хортица» 1 бутылка, ёмкостью 0,35 л.; водка «Финляндия» 1 бутылка, ёмкостью 0,5л.; водка «Белая Березка», 3 бутылки, ёмкостью 0,5 л.; водка «Мягков» 2 бутылки, ёмкостью 0,5л.; шампанское «Цимлянское» 2 бутылки, ёмкостью 0,75 л., шампанское «Крит» 1 бутылка, ёмкостью 0,75л., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 23.06.2014.

Изъятая продукция находится на хранении у общества с ограниченной ответственностью «РЕСТПРО» (ИНН 6166092487, ОГРН 1146193003780) по адресу: ул. 1-й Конной Армии, 6, г. Ростов-на-Дону.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л.сч. 04581181330)

ИНН 6164045555, КПП 616401001

Расчётный счёт №40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростов-на-Дону

БИК 046015001

Код бюджетной классификации 41511690010016000140

ОКТМО 60701000 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко