Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-13172/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13172/2014

24 декабря 2014 года                                                                         15АП-20831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ОАО "МТС-Банк": представитель Свистунова А.В. по доверенности от 26.12.2013

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа АЛЛ" Романовой Е.Н.: представитель Жмак А.С. по доверенности от 01.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа АЛЛ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-13172/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа АЛЛ" ИНН 6165061711, ОГРН 1026103727451 принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Группа АЛЛ» (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества «МТС-Банк» (далее также – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 815 436 795,94 рублей, из которых 21 014 000 рублей как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнний).

Определением суда от 27.10.2014 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Включены требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» в размере 815 229 789,87 рублей задолженности, из них как обеспеченные залогом имущества должника в размере 21 014 000 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества «Группа АЛЛ». В остальной части производство по заявлению прекращено.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Группа АЛЛ" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от ОАО "МТС-Банк" через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ОАО "МТС-Банк" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа АЛЛ" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа АЛЛ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО "МТС-Банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа АЛЛ" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 закрытое акционерное общество «Группа АЛЛ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Романовой Елены Николаевны.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 155 от 30.08.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулируемые вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии статьей 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В обоснование требований заявитель указал, что 29.03.2012 между ОАО «Кагальницкий молокозавод» и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № 2245-06-1/12-К в форме кредитной линии на сумму 750 000 000 рублей на сроком до 27.03.2015, с процентной ставкой в размере 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору № 2245-06-1/12-К между Банком и ЗАО «Группа АЛЛ» были заключены следующие обеспечительные договоры:

-  договор поручительства №2245-06-1/12-К-П-1 от 29.03.2012;

-  договор залога движимого имущества №2245-06-1/12-К-3-2 от 29.03.2012;

-  договор залога движимого имущества № 2245-06-1/12-К-З-З от 29.03.2012;

-  договор залога движимого имущества № 2245-06-1/12-К-З-25 от 25.05.2012;

-  договор залога движимого имущества № 2245-06-1/12-К-З-28 от 09.11.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014 по делу А53-8204/2014 с открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод», общества с ограниченной ответственностью «АВВИНКС», закрытого акционерного общества «Группа АЛЛ» в пользу открытого акционерного общества «МТС Банк» солидарно взыскано 742 659 937,17 рублей - основного долга, 3 172 935,38 рублей - просроченных процентов за пользование кредитом, 780,36 рублей - комиссии за неиспользованный кредит.  С закрытого акционерного  общества «Группа АЛЛ»  в  пользу открытого акционерного общества «МТС Банк» взысканы судебные расходы в размере 66 666,66 рублей.

26.06.2014 было произведено частичное погашение основного долга в размере 1 671,27 рублей.

Задолженность по кредитному договору № 2245-06-1/12-К составляет 745 898 648,30 рублей, в том числе 742 658 265,90 рублей - основной долг, 3 172 935,38 рублей - проценты за пользование кредитом, 780,36 рублей - комиссия за неиспользованный лимит, 66 666,66 рублей - судебные расходы, из требования в размере 21 014 000 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Заявитель просит включить требования Банка как обеспеченные залогом имущества должника в размере 21 014 000 рублей.

Так, по договору залога движимого имущества №2245-06-1/12-К-3-2 от 29.03.2012 стоимость имущества определена в размере 3 785 000 рублей; договору залога движимого имущества № 2245-06-1/12-К-З-З от 29.03.2012 - 3 415 000 рублей; договору залога движимого имущества № 2245-06-1/12-К-З-25 от 25.05.2012 - 13 540 000 рублей; договору залога движимого имущества № 2245-06-1/12-К-З-28 от 09.11.2012 - 274 000 рублей.

Имущество, являющееся предметом залога, имеется у должника в натуре, что подтверждается актом сверки наличия предметов залога от 15.10.2014, подписанного от имени должника конкурсным управляющим Романовой Е.Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в части требования, обеспеченного залогом имущества должника в заявленном размере.

Также заявитель указывает, что 12.07.2013 между ОАО «Кагальницкий молокозавод» и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № 2261-06-1/13-К в форме кредитной линии на сумму 30 000 000 рублей на сроком до 11.07.2014, с процентной ставкой в размере 12,5%.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «МТС-Банк» и ЗАО «Группа АЛЛ» заключен договор поручительства № 2261-06-1/13-К-П-1 от 12.07.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 по делу № А53-8210/2014 с открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод», общества с ограниченной ответственностью «АВВИНКС», закрытого акционерного общества «Группа АЛЛ» в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» солидарно взыскано 30 184 109,60 рублей, из которых 30 000 000 рублей задолженности, 184 109,60 рублей процентов за пользование кредитом. С закрытого акционерного общества «Группа АЛЛ» в пользу открытого акционерного общества «МТС Банк» взысканы судебные расходы в размере 57 973,51 рублей.

10.09.2013 между ОАО «Кагальницкий молокозавод» и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № 2262-06-1/13-К в форме кредитной линии на сумму 30 000 000 рублей на сроком до 10.09.2014, с процентной ставкой в размере 12,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «МТС-Банк» и ЗАО «Группа АЛЛ» заключен договор поручительства № 2262-06-1/13-К-П-1 от 10.09.2013.

Решением