Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-19029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Само по себе наличие право воспользоваться скидками производителя, установленное в дополнительном соглашении, без документального подтверждения получения покупателем таких скидов, не свидетельствует о заявлении декларантом заниженной таможенной стоимости. Кроме того, таможенная стоимость товара, указанная заявителем соответствует сведениям , указанным в инвойсе поставщика, в связи с чем доводы таможенного органа о влиянии скидок на таможенную стоимость не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа о наличии в представленных заявителем документах несоответствий, являющихся основанием для корректировки таможенной стоимости, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 года № 3323/07, цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

            Поскольку заявителем представлены данные документы и информация о       товаре и уплаченной за него цене совпадает, а также в вышеперечисленных документах, в том числе в контракте и в инвойсах, отсутствуют противоречия, то заявленная декларантом таможенная стоимость является подтвержденной.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.05 № 13643/04 суд вышестоящей инстанции указал, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В этой связи доводы таможенного органа, изложенные в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости, не находят своего подтверждения.

Принимая решение от 04.10.2013 г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ № ДТ № 10313110/070314/0000811 , таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками и в результате контроля установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, в связи с чем таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № ДТ № 10313110/070314/0000811 , определена резервным методом (ст. 10 Соглашения) на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по однородным товарам и товарам того же класса и вида (ДТ №№ 10313010/180913/0005725, , 10318010/061213/0000445, 10103020/050314/0002050, 10130080/270114/0000579,, (данные из АС «Мониторинг - Анализ»).

Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведённый с помощью ИАС "Мониторинг - Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

            В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской       Федерации от 26.07.2005 № 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

            Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС «Мониторинг-Анализ» со спорными ДТ таможенным органом не представлено.

            Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной                корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.

            Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.  

          На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10313110/070314/0000811, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

            Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

            Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,       влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 по делу № А53-19029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян