Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-22189/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
является критерий разумного характера
таких расходов, соблюдение которого
проверяется судом на основе следующего:
фактического характера расходов;
пропорционального и соразмерного
характера расходов; исключения по
инициативе суда нарушения публичного
порядка в виде взыскания явно
несоразмерных судебных расходов;
экономного характера расходов; их
соответствия существующему уровню цен;
возмещения расходов за фактически
оказанные услуги; возмещения расходов за
качественно оказанные услуги; возмещения
расходов исходя из продолжительности
разбирательства, с учетом сложности дела,
при состязательной процедуре; запрета
условных вознаграждений, обусловленных
исключительно положительным судебным
актом в пользу доверителя без фактического
оказания юридических услуг поверенным;
распределения (перераспределения) судебных
расходов на сторону, злоупотребляющую
своими процессуальными правами.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону в пользу ответчика - 4800 руб. расходов на представителя; с Муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону в пользу предпринимателя - 106500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, которые являются разумными. Таким образом, руководствуясь ст. ст. 65, 106, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: ходатайство Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу № А53-22189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Х. Тимченко Судьи Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-22586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|