Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-6106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иском.

Собственники помещений многоквартирного дома соответствующие решения принимали, структура платы за содержание жилого помещения соответствовала требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы  о неправомерном применении  соответствующего  показателя прироста цен при индексации размера тарифа на содержание  помещений, также отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В современных условиях прирост потребительских цен трактуется как инфляция в потребительском секторе и характеризуется показателем -индекс потребительских цен (ИПЦ). Он измеряет отношение стоимости фиксированного  набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Набор состоит из трех крупных групп: продовольственные товары, непродовольственные товары и платные услуги  населению  (в  том  числе  по группе жилищно-коммунальные услуги).

Группа «Жилищно-коммунальные услуги» в платных  услугах  населению относится к основной и выделяется отдельной строкой  при  формировании как прогнозных, так и фактических индексов роста потребительских цен. Информация об индексах роста потребительских цен ежемесячно размещается  на официальном сайте Росстата по адресу http://www.gcs.ru/dbscripts/dbsd/DBlnet.cgi Применение в 2012 году  при  индексации  прогнозного  показателя  ИПЦ  по  всей группе платных услуг населения с учетом специфики ценообразования в сфере ЖКХ не целесообразно при выделении группы «Жилищно-коммунальные  услуги»  в  числе платных услуг населению.

В соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития  Российской Федерации  на  2012 год и плановый период 2013-2014  годов»  представленным Минэкономразвития РФ и одобренным на заседании Правительства РФ 21.09.2011 года индексы роста потребительских цен по группе «Услуги организаций ЖКХ» с 2012 года определены  в  двух  вариантах:  как  среднегодовые  значения -  4,9%;-как  соотношение декабря к декабрю прошлого года - 9,2-9,5%.

При этом исходя из динамики среднегодовых значений прироста цен в среднегодовом исчислении за год к предыдущему году за 2009 год - 20,3%, за 2010 год - 14,0%, за 2011 - 12,%, за 2012 - 4,9%, за 2013 - 10,3% и 2014 - 10,5% указанных в таблице структуры  роста потребительских  цен следует,  что  снижение  абсолютного  значения показателя в 2012 году произойдет в 2 раза. Данное снижение обусловлено не снижением темпов инфляции, а переносом срока его увеличения с начала на середину года. Данное изменение введено в  прогнозные показатели  начиная с 2012 года. Кроме того расчет среднегодового  значения ИПЦ производится с применением  показателя  приростов тарифов естественных монополий в соотношении декабря к декабрю прошлого года для определения среднегодового значения, динамика которых не имеет резких скачков.

Для  проведения  индексации размеров  платы  ООО  «ГУК-Краснодар»  применяло значение индекса, определенное как соотношение декабря к декабрю прошлого года, а не среднегодовое значение, так как в соответствии  с  Жилищным  Кодексом РФ ст. 157 изменение размера платы за жилищные услуги может производиться не чаще одного раза в год.

На основании рекомендаций Правительства РФ, губернатора Краснодарского края глава  муниципального образования город Краснодар  рекомендовал всем жилищным организациям не допускать до 01.07.2012 года увеличения размера платы за жилищные услуги. Поэтому индексация размеров платы многоквартирного дома № 97 по ул. 1-го Мая в 2012 году  произведена  с  01.07.2012 года одновременно с изменением регулируемых цен и тарифов естественных монополий. При этом процедура проведения индексации, осталась неизменной, применен индекс (как соотношение декабря к декабрю прошлого  года), существовавший ранее на момент подписания дополнительного соглашения, а не введенный в 2012 году.

В связи с тем, что в 2011 году  собственниками  жилых  помещений  в многоквартирном жилом доме был утвержден новый размер платы на основе расчета по новым  параметрам  дома,  индексация  размеров платы  не  производилась,  выпадающих доходов  не  сложилось - корректировка  на  индекс  выпадающих доходов может быть произведена в случае индексации на следующий, после применения индексации, период регулирования.

Таким образом, истец обосновал применение тарифов, используемых в расчете суммы иска.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителям не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 876 от 30.10.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу № А32-6106/2014 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов