Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-15332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15332/2014

24 декабря 2014 года                                                                         15АП-18713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации: представители Мельникова С.И. по доверенности № 438 от 08.09.2014, паспорт; Леонова Е.В. по доверенности № 435 от 08.09.2014, паспорт;

от Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе: представитель Паршина Н.П. по доверенности от 09.07.2014 № 22, паспорт;

от ОАО "Газпром газораспределение Волгоград": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ОАО «Газпром газораспределение»: представитель Вахтина Л.Б по доверенности от 13.08.2014, паспорт;

от ОАО "Газпром": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ": представитель Оборкина М.В. по доверенности от 29.05.2014 № ЛК-14/25/Д, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации Управления по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 по делу № А53-15332/2014, принятое судьей Пименовым С.В., по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе третьи лица: открытое акционерное общество "Газпром"; открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград"; открытое акционерное общество "РОСНЕФТЕГАЗ" о признании недействительным  предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее - заявитель, ООО «Газпром газораспределение») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе (далее - Управление) от 21.05.2014 №С59-6/1475.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным предписание Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе от 21.05.2014 №С59-6/1475, как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Взыскал Банка России в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк России обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в результате приобретения 23.04.2013 акций ОАО "Газпром" совместно со своим аффилированным лицом ОАО «Газпром газораспределение» стало владельцем 83,77% общего количества акций ОАО «Волгоградоблгаз» (в настоящее время ОАО «Газпром газораспределение Волгоград»). Таким образом, после приобретения 23.04.2013 года ОАО «Газпром» 25.5% обыкновенных именных акций ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» заявитель, в силу положений п. 1 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», был обязан в течении 35 дней направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг, поскольку ОАО «Газпром» совместно со своим аффилированным лицом ОАО«Газпром газораспределение» стали владельцами более 75% общего количества акций ОАО «Волгоградоблгаз» (в настоящее время ОАО «Газпром газораспределение Волгоград»). Единственным основанием для прекращения этой обязанности для ОАО «Газпром газораспределение» по мнению подателя жалобы являлось бы направление ОАО «Газпром» обязательного предложения акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, что произведено не было. При таких обстоятельства Банк России считает, что ОАО «Газпром газораспределение» были нарушены положения п. 1 ст. 84.2 и п. 2 ст. 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО «Газпром газораспределение», Центрального банка Российской Федерации заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил представленные документы к материалам дела.

Представители Центрального банка Российской Федерации поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" в судебном заседании дал пояснения по материалам дела.

ОАО "Газпром газораспределение Волгоград", ОАО "Газпром" представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей обществ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении проверки обращений было установлено, что 23.04.2014 ОАО «Газпром» приобрело 25.5% обыкновенных именных акций ОАО «Волгоградоблгаз».

По состоянию на 23.04.2014 ООО «Газпром газораспределение» владело 58.27% обыкновенных именных акций ОАО «Волгоградоблгаз».

В силу положений пункта 2.4 Устава ОАО «Газпром газораспределение», согласно которому ОАО «Газпром» вправе давать обязательные для заявителя указания, Управление сделало вывод об аффилированности ОАО «Газпром газораспределение» и ОАО «Газпром».

Управлением, с учётом аффилированности заявителя и ОАО «Газпром», установлено, что в результате сделки по приобретению 23.04.2014 ОАО «Газпром» обыкновенных именных акций ОАО «Волгоградоблгаз», совокупный объём акций ОАО «Волгоградоблгаз», принадлежащий заявителю и ОАО «Газпром» составил 83,77% общего количества обыкновенных именных акций ОАО «Волгоградоблгаз».

В период с 23.04.2014 по 08.05.2014, сведений о направлении заявителем обязательного предложения, в порядке статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон №208-ФЗ), Управление не располагало. В этой связи, действия заявителя были квалифицированы, как нарушение положений пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон №208-ФЗ), выразившееся в неисполнении обязанности по направлению обязательного предложения в 35-дневный срок с момента приобретения более 30% общего количества акций открытого акционерного общества, с учётом акций, принадлежащих его аффилированному лицу -ОАО «Газпром», не направлении не в ОАО «Волгоградоблгаз», не в федеральный орган исполнительной власти обязательных предложений о приобретении ценных бумаг.

На основании выявленных фактов, 21.05.2014 Управлением вынесено ОАО «Газпром газораспределение» предписание об устранении нарушений, согласно которому в течение 20-ти рабочих дней с даты получения предписания, заявителю надлежало: устранить нарушения пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Федерального закона №208-ФЗ; представить в Управление документы, свидетельствующие о принятии мер по устранению указанного нарушения.

Полагая, что предписание Управления не соответствует Федеральному закону №208-ФЗ, ОАО «Газпром газораспределение» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым предписанием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого предписания Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг, требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждённых Банком России.

Согласно пункту 7 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», установлено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон №86-ФЗ), Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов    на    финансовых    рынках,    страхователей,    застрахованных    лиц    и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.

Статьёй 76.2 Федерального закона №86-ФЗ установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии со статьёй 83 Федерального закона №86-ФЗ в систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчётно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

Согласно материалам дела, оспариваемое предписание выдано Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе.

Пунктом 1 статьи 84.1 Федерального закона №208-ФЗ установлено, что лицо, которое имеет намерение приобрести более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона №208-ФЗ, с учётом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в открытое общество публичную оферту, адресованную акционерам -владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций открытого общества (далее также - добровольное