Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-22639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-22639/2014

24 декабря 2014 года                                                                                   15АП-21854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд      в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.12.2014г. № 1752/09 Алексеев А.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.08.2014г. № 43 Лукьянов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014г. по делу № А53-22639/2014 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря",

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора  за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Таганрог» (далее – учреждение, ФГУ «АМП Таганрог») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 25.08.2014г. № 569/07-03/14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции не учтено что истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению подателя жалобы вменяемое ему в вину правонарушение не является длящимся.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Представитель также пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности учреждением не оспаривается. Также пояснил о том, что в настоящее время все нарушения устранены учреждением.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014г. управлением проведена плановая выездная проверка структурного подразделения - Ростовского филиала ФГУ «АМП Таганрог» с целью контроля и надзора за исполнением действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки установлено:

- в нарушение пункта 5.7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011г. № 41 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - Требования) субъектом транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) «Акватория морского порта Азов» и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ «Акватория морского порта Таганрог» в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ;

- в нарушение пункта 5.32 Требований, пункта 7.2 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Административное здание общей площадью 654,5 кв.м. Инвентарный № 27/25. Литер: А. Подземная этажность: 1» (далее - Плана ОТИ) субъект транспортной инфраструктуры не оснастил ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным Планом ОТИ, а именно - отсутствует СКУД, система тревожной сигнализации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.08.2014г. № 327/07.

15.08.2014г. в связи с выявленными нарушениями главным государственным инспектором управления Лукьяновым В.И. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 401359, выдано предписание на устранение выявленных нарушений № 000443.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что в действиях ФГУ «АМП Таганрог» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - невыполнение пункта 5.7 Требований в части не обеспечения проведения оценки уязвимости ОТИ «Акватория морского порта Ростов-на-Дону» и утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ «Акватория морского порта Ростов-на-Дону» в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении пункта 5.32 Требований, пункта 7.2 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Административное здание общей площадью 654,5 кв.м. Инвентарный № 27/25. Литер: А. Подземная этажность: 1» (далее - Плана ОТИ) субъект транспортной инфраструктуры не оснастил ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным Планом ОТИ, а именно - отсутствует СКУД, система тревожной сигнализации, признано административным органом установленным.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 25.08.2014г. заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления вынес постановление № 56907-03/14, которым учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, ФГУ «АМП Таганрог» является субъектом транспортной инфраструктуры «Акватория морского порта Ростов-на-Дону».

Уведомление Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Агентство) от 15.04.2014г. № УТБ-2-2/995 о присвоении объекту транспортной инфраструктуры «Акватория морского порта Ростов-на-Дону» 3 категории, включении в Реестр категорированных объектов с присвоением реестрового № МНО-0000525 получено учреждением 06.05.2014г.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается как отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Пункт 5.32 Требований определяет, что субъект транспортной инфраструктуры обязан «оснастить ОТИ и/или ТС инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности».

Пунктом 8.2 Плана ОТИ определено, что ФГУ «АМП Таганрог» обязано