Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-19671/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19671/2013

24 декабря 2014 года                                                                         15АП-18777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО «Торговый дом «Агроторг»: представитель Жирков В.Г. по доверенности от 13.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» Миронова Василия Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.03.2014 по делу № А32-19671/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» об установлении размера требований кредитора и включении в реестр кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Агрофирма «Мысхако»,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Агрофирма «Мысхако» (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского в процедуре наблюдения поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее также – заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в размере 1 745 717 286 руб. 30 коп., из которых 1 719 712 372 руб. 52 коп. обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 26.03.2014 включены требования ООО «Торговый дом «Агроторг» в реестр требований кредиторов ЗАО «Агрофирма Мысхако» в размере 1 652 779 824 рубля 93 копейки, из них 17 674 362,68 санкций, учитываемых отдельно, как требования обеспеченные залогом имущества должника и 26 004 913 рублей 58 копеек, в т.ч. 25 159 112 рублей 39 копеек основного долга и 845 801,19 руб. пени, учитываемые отдельно, в составе третьей очереди. В остальной части заявленного требования отказано.

Представитель учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» Миронов Василий Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании от представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» Миронова В.А. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ООО «Торговый дом «Агроторг» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013г. в отношении должника ЗАО «Агрофирма «Мысхако» введена процедура наблюдения. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2013.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование требований заявитель указывает, что задолженность ЗАО «Агрофирма «Мысхако» перед ООО «Торговый дом «Агроторг» в части установлена, вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, заявитель дополнительно начислил пени за несвоевременное погашение кредита, проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.08.2013, ввиду того, что ЗАО «Агрофирма «Мысхако» не были исполнены обязательства по следующим кредитным договорам:

-   по кредитному договору № 050300/1505 от 20.10.2005 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 по делу № А32-21742/2011 (с изменением Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу № 15АП-10345/2013) и составляет в сумме 19 619 504 руб. 40 коп., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 18 704 107,26 руб. основного долга, 915 397, 14 руб. пени;

-   по кредитному договору № 060300/0080 от 17.02.2006 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 по делу № А32-21887/2011 (с изменением Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу № 15АП-9432/2012) и составляет в сумме 3 696 519 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 3 204 741,55 руб. основного долга, 491 777, 45 руб. пени;

-   по кредитному договору № 060300/0297 от 17.05.2006 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012            по делу № А32-21748/2011 (с изменением Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу № 15АП-8908/2012) и составляет в сумме 2 072 606,96 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 1 559 366,87 руб. основного долга, 513 240,09 руб. пени;

- по кредитному договору № 060300/0548 от 31.07.2006 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края   от 29.03.2013            по делу № А32-21898/2011 (с изменением Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу № 15АП-7378/2013) и составляет в сумме 2 067 014, 47 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 1 824 199,38 руб. основного долга, 242 815, 09 руб. пени;

-   по кредитному договору № 060300/0774 от 21.11.2006 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 по делу № А32-21747/2011 (с изменением Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу № 15АП-8906/2012) и составляет в сумме 935 359,54 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 854 853,90 руб. основного долга, 80 505,64 руб. пени;

-   по кредитному договору № 060300/0850 от 26.12.2006 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края   от 28.05.2012            по делу № А32-21746/2011 (с изменением Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу № 15АП-8904/2012) и составляет в сумме 1 616 059,54 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 1 452 851,57 руб. основного долга, 163 207,97 руб. пени;

- по кредитному договору № 070300/0025 от 31.01.2007 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.03.2013 по делу № А32-21749/2011 и составляет в сумме 4 156 077,93 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 3 762 232,60 руб. основного долга, 393 845,33 руб. пени;

-   по кредитному договору № 070300/0099 от 01.03.2007 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу № А32-21750/2011 (с изменением Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу № 15АП-11676/2013) и составляет в сумме 4 325 533,47 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 3 958 382,69 руб. основного долга, 367 150,78 руб. пени;

-   по кредитному договору № 070300/0335 от 05.07.2007 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу № А32-21744/2011 и составляет в сумме 10 802 112, 70 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 10 377 855,19 руб. основного долга, 424 257,51 руб. пени;

-   по кредитному договору № 070300/0342 от 09.07.2007 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-21741/2011 и составляет в сумме 47 313 644,40 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 43 725 429,37 руб. основного долга, 3 588 215,03 руб. пени;

-   по кредитному договору № 070300/0370 от 30.07.2007 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу № А32-21752/2011 (с изменением Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу № 15АП-7415/2013) и составляет в сумме 10 198 564,99 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 9 449 953,19 руб. основного долга, 748 611,80 руб. пени;

-   по кредитному договору № 070300/0411 от 21.11.2007 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-21896/2011 и составляет в сумме 2 920 784,20 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 2 699 914,68 руб. основного долга, 220 869,52 руб. пени;

-   по кредитному договору № 070300/0412 от 27.09.2007 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края   от 28.05.2012            по делу № А32-21753/2011 (с изменением Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу № 15АП-9565/2012) и составляет в сумме 2 745 952,74 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 2 538 569,80 руб. основного долга, 207 382, 94 руб. пени;

- по кредитному договору № 070300/0413 от 27.09.2007 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.03.2013            по делу № А32-21745/2011 и составляет в сумме 5 976 853, 92 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 5 522 887,61 руб. основного долга, 453 966,31 руб. пени;

-   по кредитному договору № 090300/0219 от 06.10.2009 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-21888/2011 и составляет в сумме 102 554 495,05 руб., с учетом дополнительного начисления, в т.ч. 99 917 201,77 руб. основного долга, 2 637 293,77 руб. пени;

-   по кредитному договору № 090300/0220 от 06.10.2009 задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-21894/2011 и составляет в сумме 46