Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-19327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 5 ФЗ № 40-ФЗ определено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу ст. 8 ФЗ № 40-ФЗ государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» утверждены базовые страховые тарифы.

Документация запроса котировок содержала не все сведения, необходимые для расчета страховой премии (цены контракта) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 739 от 08.12.2005.

Цена контракта (страховой премии) в соответствии с Постановлением № 739 рассчитывается по формуле:

Т = ТБ x КТ x КБМ x КО x КМ x КС x КН, где КО = 1,8,

где КБМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО.

Указанный коэффициент является понижающим/повышающим.

Именно информация, необходимая для применения коэффициента КБМ отсутствовала в документации заказчика и именно она была получена заявителем по запросу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, поскольку нормами Закона о контрактной системе не предусмотрен запрос разъяснений документации о запросе котировок, то только общество получило от Заказчика достоверную информацию о наличии либо отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, и использовало данную информацию, тем самым получив преимущества перед другими участниками (информация использована в расчете л.д.90).

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к основанному на материалах дела и нормах права выводу о том, что своими действиями общество нарушило установленный ч.1 ст. 14 закона № 135-ФЗ запрет на недобросовестную конкуренцию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого в деле решения комиссии управления, в связи с чем апелляционная жалоба общества на решение суда оставляется без удовлетворения.

Излишне уплаченная обществом госпошлина за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 4564 от 28.10.2014г. в размере 1000 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу № А53-19327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 7736035485, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 4564 от 28.10.2014г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-10160/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также