Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-28909/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при уборке за счет удлиненного стола с выносом вперед основного режущего аппарата и активных боковых делителей, а не частью механизма (жатки). Монтаж рапсового стола на жатку очень прост и не требует специальных инструментов. Использование рапсовых столов позволяет работать с более высокой скоростью даже в тяжелых условиях. Для самостоятельной эксплуатации жатки применение рапсового стола не требуется, поскольку рапсовый стол является не его обязательной частью, а готовым самостоятельным механизмом для уборки рапса, который расширяет функциональные возможности и повышает эффективность работы при уборке рапса.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал правильный вывод о том, что спорный товар не является частью жатки или ее запасными деталями или, как утверждало общество, набором деталей, без которых жатка функционировать не сможет. Он устанавливается как дополнительная опция, самостоятельно выполняющая комплекс дополнительных видов работ. Отсутствие у указанной приставки возможности работать отдельно без жатки не свидетельствует о необходимости классификации данной приставки по избранному обществом классификационному коду.

При таких обстоятельствах, решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 28.06.2013г. №№ 10300000-11.6-46/48, 10300000-11.6-46/47, 10300000-11.6-46/46, 10300000-11.6-46/45, 10300000-11.6-46/44 не противоречат ЕТН ВЭД ТВ, Правилам интерпретации ЕТН ВЭД ТС, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рамках дела № А32-28910/2013 ОАО «Инвеста Финанс» оспаривало решения таможенного органа о классификации аналогичного товара: «рапсовые столы – комплект - переоборудования жатки под уборку рапса», ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза в рамках одного и того же контракта № 500/12 от 14.02.2012г., заключенного с Копанией BISO Schrattenecker GmbH (Австрия), оформленные в таможенном отношении по разным декларациям.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014г. по делу № А32-28910/2013 решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Суды отклонили доводы общества и установили, что таможенным ввозимый товар верно классифицирован в товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС.

Сам расчет доначисленных таможенным органом таможенных платежей обществом не оспаривается, контррасчет не представлен.

Согласно пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014г. по делу № А32-28909/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                            М.В. Соловьева