Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-28909/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-28909/2013

24 декабря 2014 года                                                                                   15АП-20976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: представитель по доверенности от 15.12.2014г. Макарова Н.В.,

от Южного Таможенного Управления: представитель по доверенности от 07.07.2014г. Лыскина Ю.И.; представитель по доверенности от 15.07.2014г. Ефимов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвеста Финанс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014г. по делу № А32-28909/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Инвеста Финанс",

заинтересованные лица: Краснодарская таможня; Южное Таможенное Управление

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Инвеста Финанс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 09.08.2103г. № 1327 на сумму 164 430,91 рублей, от 09.08.2103г. № 1328 на сумму 164 193,62 рубля, от 09.08.2103г. № 1329 на сумму 167 004,91 рубля, от 09.08.2013г. № 1330 на сумму 176 279,47 рублей, от 09.08.2103г. № 1331 на сумму 186 719,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Решение мотивировано тем, что заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных актов действующему законодательству и нарушения этими актами прав и имущественных интересов общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Инвеста Финанс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что общество считает неправомерной классификацию товара по коду 8433598509 ТН ВЭД ТС.  Кроме того, учитывая техническую документацию, рапсовый стол представляет собой горизонтальный нож, срезающий стебли рапса, которые накапливаются на столе (на горизонтальной платформе), мотовило жатки перемещает массу рапса к шнеку жатки и далее через наклонную камеру к молотильному агрегату комбайна. Использовать рапсовый стол как самостоятельный механизм (агрегат), без жатки невозможно. Стол выполняет операцию среза стеблей, как и нож жатки. Дальнейшее перемещение срезанной массы рапса в наклонную камеру комбайна осуществляется агрегатами жатки. Рапсовый стол не имеет узлов и деталей конструкции для прямой навески и крепления на комбайн. Следовательно, рассматривать рапсовый стол как самостоятельную машину или механизм неправомерно. Рапсовый стол является частью зерновой жатки, что подтверждается актом экспертизы Торгово-промышленной палаты.

Представители Южного таможенного управления и Краснодарской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом в регионе деятельности Краснодарской таможни по ДТ №№ 10309190/100512/0002038, 10309190/150512/0002129, 10309190/240512/0002345, 10309190/290512/0002445, 10309190/060612/0002672 задекларирован товар - «рапсовые столы - комплект переоборудования жатки зерна под уборку рапса» производства компании BISO Schrattenecker GmbH (Австрия).

Поставка товара осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта №500/12 от 14.02.2012г., заключенного с компанией BISO Schrattenecker GmbH (Австрия) на условиях EXW, Ort im Inkreis (Austria).

При таможенном декларировании общество вышеуказанный товар классифицировало в подсубпозиции 8433900000 ТН ВЭД ТС «части машин и механизмов для обмолота» товарной позиции 8433, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

После проверки декларации Краснодарской таможней товар был выпущен в свободное обращение и продан конечному покупателю.

Управлением проведена камеральная проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений. В результате таможенной проверки установлена неверная классификация товара в подсубпозициии 8433900000 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 0%) при таможенном декларировании.

По результатам указанной проверки составлен Акт от 28.06.2013г. №10300000/403/280613/А0028, а также приняты решения о классификации товара в подсубпозиции 8433598509 ТН ВЭД ТС «прочие машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур» (ставка таможенной пошлины 5%), в том числе решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 28.06.2013г. № 10300000-11.6-46/48 по ДТ № 10309190/150512/0002129, от 28.06.2013г. № 10300000-11.6-46/47 по ДТ № 10309190/100512/0002038, от 28.06.2013г. № 10300000-11.6-46/46 по ДТ № 10309190/240512/0002345, от 28.06.2013г. № 10300000-11.6-46/45 по ДТ № 10309190/290512/0002445, от 28.06.2013г. № 10300000-11.6-46/44 по ДТ № 10309190/060612/0002672.

Краснодарская таможня 09.08.2013г. направила в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 09.08.2013г. № 1327 на сумму 164430,91 рублей, от 09.08.2013г. № 1328 на сумму 164 193,62 рубля, от 09.08.2013г. № 1329 на сумму 167 004,91 рубля, от 09.08.2013г. № 1330 на сумму 176 279,47 рублей, от 09.08.2013г. № 1331 на сумму 186 719,87 рублей.

ОАО «ИНВЕСТА ФИНАНС» не согласившись с указанными требованиями Краснодарской таможни, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996г. № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

К товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС, которую применило при декларировании общество, относятся «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части».

К товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС, к которой управление отнесло товар общества, относятся «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие».

Таким образом, в товарную подсубпозицию 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС включаются машины (механизмы) по уборке урожая, а в 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС – части таких машин (механизмов).

В рассматриваемом случае отличительной особенностью между названными товарными позициями (машина (механизм) для уборки сельскохозяйственных культур или часть такой машины (механизма)) применительно к ввезенному декларантом товару является способность (неспособность) самостоятельно осуществлять определенную механическую операцию.

В обоснование заявленных по делу требований декларант ссылался на то, что ввезенный товар является частью жатки, применяется для среза рапса с меньшими потерями и не может использоваться отдельно от жатки, поскольку привод осуществляется от нее.

В свою очередь, возражая против доводов общества, таможня указала, что рапсовый стол является приставкой для уборки рапса и не является частью жатки, без которой последняя не может функционировать. Приставка является дополнительным механизмом, выполняющим дополнительные опции и функции с целью минимизации потерь при уборке рапса. Отсутствие у указанной приставки возможности работать отдельно без жатки не свидетельствует о необходимости классификации данной приставки по избранному обществом классификационному коду. Определяющим фактором при классификации данного товара является то, что он является механизмом для уборки урожая, а не частью машины (жатки).

Суд апелляционной инстанции установил, что определяющим фактором при классификации данного товара является то, что он, представляя собой комплект переоборудования для зерноуборочных жаток, с помощью которого жатку можно переоборудовать под уборку рапса, является дополнительным навесным оборудованием для прямого комбайнирования рапса с минимальными потерями