Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-9616/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценка доводам инспекции о том, что обществом неверно в силу пункта 3 статьи 164 Кодекса исчислен НДС - в графе 1 счета-фактуры от 05.09.2012 № 1859: вместо «за кукурузу урожая 2012 г.» следовало указать «работы по выращиванию семян гибрида кукурузы Максалия» и применить ставку налога не 10%, а 18%.

Основания для применения ставки 20% по налогу на прибыль и 18% по НДС в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку налоговым органом необоснованно переквалифицирован договор от 13.03.2012 в договор подряда.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 369 844 рубля 79 копеек и НДС в сумме 269 818 рублей 18 копеек, соответствующих пеней и штрафов является незаконным.

Налоговым органом установлено, что в 2011-2012 годах обществом получены субсидии из областного и федерального бюджетов в сумме 28 900 453 рубля 59 копеек на возмещение части уплаченных процентов по целевым кредитам, полученным в ОАО КБ «Петрокоммерц» по кредитным договорам от 12.12.2005 № 05-1-488, от 12.12.2005 № 05-1-489, от 12.12.2005 № 05-1-490, от 12.12.20058 № 05-1-491, от 10.03.20606 № 06-1-116, от 10.03.2006 № 06-1-117, от 10.03.2006 № 06-1-118, от 10.03.2006 № 06-1-119.

В целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщиком произведено распределение расходов в части начисленных процентов по целевым кредитам между видами деятельности: сельскохозяйственной и несельскохозяйственной в следующих пропорциях - в 2001 году - 90,27% и 9,73%, в 2012 году - 91,13% и 8,87%.

Налоговая инспекция сочла, что налогоплательщиком занижены внереализационные доходы в части полученной из бюджета субсидии на возмещение части уплаченных процентов по целевым кредитам, определенные в целях исчисления налога на прибыль по ставке 20%: за 2011 год - 1 621 000,03 рубля, за 2012 год - 1 085 744,61 рубль.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В частности, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» установлено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет не менее 70 процентов.

Статьей 286 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

Из положений статьи 274 Кодекса следует, что налоговой базой для целей гл. 25 Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (пункт 1). Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно (пункт 2). При этом налогоплательщик должен вести раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учет прибыли и убытка.

Формирование налогооблагаемой базы при налогообложении прибыли организации в случае, если ею осуществляются виды деятельности, доходы от которых облагаются по различным налоговым ставкам, производится с учетом принципа соотносимости доходов и расходов, связанных с осуществлением конкретного вида деятельности.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в проверяемом периоде общество являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем. При этом наряду с сельскохозяйственной деятельностью налогоплательщик осуществлял прочую деятельность, по которой вел раздельный учет доходов и расходов, определял налогооблагаемую прибыль, исчислял налог по ставке 20%, что подтверждается регистрами налогового учета.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что все доходы и расходы, связанные с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, в том числе внереализационные доходы и расходы от сельхоздеятельности, не учитываются при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль от иных видов деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 13.08.2014 № А53-11519/2013, постановлении ФАС ВВО от 21.03.2006 № А11-4267/2005-К2-23/169, постановлении ФАС ЦО от 11.03.2014 № А48-1307/2013.

Возможность применения пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении расходов связана с отсутствием раздельного учета и невозможностью определить принадлежность внереализационных расходов к конкретному виду деятельности.

Данный вывод согласуется с позицией Минфина России (письмо от 03.11.2011 № 03-03-06/1/710).

В рассматриваемом случае установлено, что обществом велся раздельный учет.

Согласно материалам проверки обществом уплачивались проценты за пользование кредитными средствами, полученными с целью закупки сельскохозяйственной техники.

В нарушение ст. 65 АПК РФ инспекция не представила доказательства использования полученных кредитных средств на прочие виды деятельности, отличные от сельскохозяйственной.

Выделение из бюджетов субсидий на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на уплату процентов по кредитам связано с компенсацией расходов по сельскохозяйственной деятельности. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

В письме Минфина России от 27.05.2011 № 03-03-06/1/313 указано, что в случае если цели получения кредитов, указанные в кредитных договорах, связаны с деятельностью по реализации произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной этими организациями собственной сельскохозяйственной продукции, субсидии на возмещение процентных ставок по таким кредитам также подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций по ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что вывод налоговой инспекции о занижении обществом внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль по ставке 20% и доначисление 541 348 рублей 93 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа является незаконным.

Основанием для доначисления НДС в сумме 821 761 рубль 36 копеек, соответствующих пеней и штрафа послужили следующие обстоятельства.

На основании приказов общества от 01.12.2011 № 564, от 01.10.2011 № 501, от 01.11.2011 № 550, от 24.06.2012 № 209, от 01.07.2012 № 217, от 02.09.2012 № 307, от 02.09.2011№ 306, от 30.09.2011 № 429, от 01.10.2012 № 429/1 в связи с производственной необходимостью произведена модернизация основных средств (автомашин марки КАМАЗ и трактора Нью-Холланд), о чем составлены акты о приеме-сдаче отремонтированных, модернизированных объектов основных средств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам инспекции о том, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не исчислен НДС.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом налогообложения по НДС, которую следует определять согласно пункту 2 статьи 159 Кодекса исходя из фактических расходов на их выполнение собственными силами, т.е. хозяйственным способом. Моментом определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления является последнее число каждого налогового периода (пункт 10 статьи 167 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно пункту 19 Приказа Росстата от 24.10.2011 № 435 «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", № П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", № П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", № П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", № П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации» к строительно-монтажным работам (включая монтаж и наладку оборудования, необходимых для эксплуатации зданий, например, установка и монтаж оборудования для отопления, вентиляции, лифтов, систем электро-, газо- и водоснабжения и т.п.), выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организации, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные строительными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров подряда, а например, при реконструкции собственного административно-хозяйственного здания, строительству собственной производственной базы и т.п.).

Из содержания пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к строительно-монтажным работам относятся, в частности, монтажные работы, проводимые при создании зданий, сооружений, строений.

В силу пункта 20 Приказа Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01» в случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту.

Таким образом, основным признаком, позволяющим определить работы в качестве строительно-монтажных, является выполнение строительства, частью которого являются работы по монтажу строительных конструкций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая характер произведенных обществом работ, пришел к обоснованному выводу о том, что модернизация основных средств (транспортных средств), не может быть квалифицирована как строительно-монтажные работы, поскольку отсутствует признак «строительства». Следовательно, объект налогообложения НДС отсутствует.

Выводы суда основаны на судебной практике (постановления ФАС СКО от 20.03.2012 № А53-21781/2010, ФАС ПО от 25.04.2007 № А57-11919/06-6, ФАС МО от 28.03.2012 № А40-10464/11-129-46).

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доводам инспекции о том, что в нарушение статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не исчислен транспортный налог по объектам - тракторы, переданные в аренду юридическим лицам.

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежат транспортные средства: тракторы сельскохозяйственные CASE IH MAGNUM МХ335 и CASE IH MAGNUM 315 (паспорта транспортных средств ТС 509135, ТС 509136, ТС 523682).

По договору от 08.08.2011 № 56, заключенному с ООО «Лиманский», договорам от 25.12.2011 № 65, от 08.08.2011 № 57, заключенным с ЗАО «Краснокутское», общество передало во временное владение и пользование сельхозтехнику.

Согласно пункту 2.2.1 договоров арендатор обязан использовать полученное в аренду имущество в соответствии с условиями договоров исключительно по прямому назначению.

Согласно данным Роскомстата от 24.04.2003 № 10-01-3/409, от 20.04.2011 ООО «Лиманский» и ЗАО «Краснокутское» являются сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом подпунктом 5 пункта 2 вышеуказанной статьи определено, что объектом налогообложения по транспортному налогу не являются тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Статья 358 Кодекса в качестве основания для применения льготы не устанавливает использование объектов налогообложения при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции исключительно собственником.

Налоговым органом не опровергнут тот факт, что общество является сельхозтоваропроизводителем и собственником сельхозтехники (тракторов), тракторы переданы во временное владение и пользование